Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının takip alacaklısı olduğu takip dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, müvekkili banka tarafından süresinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olmasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan beyanla ve işbu beyanın davalı tarafa tebliğ edilmesi ile gerek icra dairesi gerekse de davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, bununla birlikte davalı taraf 89/3 haciz ihbarnamesi gönderim talebinden feragat etmeyerek işbu davanın açılmasına sebep olduğunu, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/45 Esas KARAR NO : 2024/290 Karar DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalının takip alacaklısı olduğu takip dosyası kapsamında gönderilen haciz ihbarnamelerine itiraz ettiklerini, müvekkili banka tarafından süresinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edilmiş olmasına rağmen 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmesinin usul ve hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasına sunulan beyanla ve işbu beyanın davalı tarafa tebliğ edilmesi ile gerek icra dairesi gerekse de davalı tarafın bilgisi dahilinde olduğunu, bununla birlikte davalı taraf 89/3 haciz ihbarnamesi gönderim talebinden feragat etmeyerek işbu davanın açılmasına sebep olduğunu, ... İcra Dairesi 2018/... esas sayılı dosyasında gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine verilen cevabi yazımızlarda açıkça borçlunun hesap bakiyesinin ve istenilen haczin işlendiğini belirtmemize rağmen tekrar aynı dosyadan 89/3 haciz bildirimi gönderilmiş olmakla borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir Davalıya usulüne uygun tebliği edilmiş olup dava vekilinin dava dilekçesine karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2018/... Esas ve 2018/... sayılı kararı ile "Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 12/04/2016 tarih, 2016/... esas ve 2016/... karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. " gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği Dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, aynı dosyada 2019/... esas ve 2020/... sayılı kararı ile " İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı anonim şirket tarafından dava dışı borçlu limited şirkete karış yapılmış bir icra takibidir. Bu itibarla 6102 sayılı T.T.K.'nın 4.maddesi uyarıca takibe konu alacaklı ve borçlu her iki şirketin ticari işletmesi nedeniyle yapılan ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının güncel Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 2019/... esas 2019/... karar ve yine ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2020/... esas 2020/... karar sayılı ilamından bahsedildiği üzere ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir. Dolayısıyla dava tarihi itibariyle asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasında ilişki görev ilişkisi olduğundan anlatılan sebeplerden ötürü" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, merci tayini yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildiği, ... Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin 2023/... Esas ve 2023/... sayılı, 21/12/2023 tarihli kararında "Dava İ.İ.K.'nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeni...