Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... tarafından dava dışı takip borçlusu ... ... hakkında kambiyo senedine dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra Müdürlüğünce 3. Şahıs konumunda bulunan müvekkil firmaya İ.İ.K. m.89 gereği birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde herhangi hak veya alacağının olmadığına dair cevap/itiraz dilekçelerinin icra müdürlüğüne sunulduğunu, müvekkil firma kayıtlarında takip borçlusu ... ... adına herhangi bir kayda ya da hesaba rastlanmadığını, ticari ya da sair ilişki söz konusu olmadığını, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde hak ve alacağı bulunmadığını, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde bu...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/187 Esas KARAR NO : 2023/104 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ... tarafından dava dışı takip borçlusu ... ... hakkında kambiyo senedine dayanılarak ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, icra Müdürlüğünce 3. Şahıs konumunda bulunan müvekkil firmaya İ.İ.K. m.89 gereği birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde herhangi hak veya alacağının olmadığına dair cevap/itiraz dilekçelerinin icra müdürlüğüne sunulduğunu, müvekkil firma kayıtlarında takip borçlusu ... ... adına herhangi bir kayda ya da hesaba rastlanmadığını, ticari ya da sair ilişki söz konusu olmadığını, takip borçlusunun müvekkil firma yedinde hak ve alacağı bulunmadığını, şirket kayıtlarının incelenmesi halinde bu durum ortaya çıkacağını, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede müvekkilin takip borçlusu ... ...'a borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin dava dışı takip borçlusu ... ...'a ve takip alacaklısı davalı ...'ye borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yerine getirilmediğini, dosyanın öncelikle usul yönünden reddine karar verilmesini, alacaklısı davalı müvekkil ... ile borçlusu ... ... olan ... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında, üçüncü kişi sıfatıyla İİK 89 uyarınca haciz ihbarnamesi tebliğ edilen ve üçüncü kişi (davacı) tarafından ihmal veya başka bir nedenle yasal süresi içerisinde icra dosyasına itiraz edilmediği için ikame olunmuş bir dava olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği üzere, mezkur icra dairesi borçlusu ... ...'ın, uhdesinde herhangi bir hak ve alacağı olmadığını öne sürdüğünü, bu nedenle işbu davada husumetin icra dosyası borçlusu ... ...'a yöneltilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın öncelikle usul yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması hâlinde ise husumet yönünden reddine karar verilmesini, öncelikle haksız ve hukuka aykırı olan davanın usul yönünden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde husumet yönünden reddine esastan reddi ile yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise yargılama giderlerinin her halükarda davanın açılmasına sebebiyet veren davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER 1-89/1 İtiraz Dilekçesi, 89/3 Haciz İhbarnamesi, Yargıtay 19. HD. 2019/1500 E. , 2019/4799 K. Sayılı Kararı 2-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Talebi 3-09.02.2022 tarihli İİK 89/1 Haciz Müzekkere...