DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;; davalı kooperatifin ... tarihinde çevre düzenlemesi nedeniyle yapmış olduğu kazı sonrasında davacıya ait ... polietilen dağıtım hatlarına zarar verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait hattın bulunduğu yerlerde izinsiz bildirimsiz yapmış olduğu kazıda ikaz bandını görmesine rağmen kazılara devam ettiği ve vermiş olduğu zarar nedeni ile borçlu olduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalı takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, takibe karşılıksız ve dayanaksız...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/203 Esas KARAR NO : 2023/72 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı- karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle;; davalı kooperatifin ... tarihinde çevre düzenlemesi nedeniyle yapmış olduğu kazı sonrasında davacıya ait ... polietilen dağıtım hatlarına zarar verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirkete ait hattın bulunduğu yerlerde izinsiz bildirimsiz yapmış olduğu kazıda ikaz bandını görmesine rağmen kazılara devam ettiği ve vermiş olduğu zarar nedeni ile borçlu olduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başladıklarını, davalı takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu, takibe karşılıksız ve dayanaksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı-Karşı Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin imal ettiği doğal gaz hatlarında davalı kooperatifin şantiyesinde çalışan iş makinelerince verilen zarar, davacı şirketin gereken tedbirleri almaması ve uyarıları yapmamasından kaynaklamakta olup bu husus gözetilerek davacı davalı şirketin davasının reddine, Davacı-Karşı Davalı şirketin tazmin edilmesi gereken bir zararının olduğu sonucuna varılması halinde ise davacı şirketin, davalı kooperatifin özel kanallar içinde mahsus yerlerden dağıtımı yapılan elektrik-su-telefon hatlarına zarar vermesi nedeniyle karşı davamıza konu edilen aynı nitelikte kooperatifin alacağı doğduğu gözetilerek kooperatifin alacağının, davacı-karşı davalı şirketin dava konusu ettiği alacak ilk mahsup ve takas yapılmasına, Davacı-Karşı Davalı şirketin, davalı kooperatife ait şantiyede doğal gaz iletim ve dağıtım hatları çekmekte iken davalı kooperatifin elektrik-su-telefon hatlarına verdiği zarar nedeniyle doğan ve karşı davamızın konusu olan 21.665,00 TL'nin davacı-karşı davalı şirketin dava konusu ettiği alacağından mahsup ve takas taleplerinin kabul edilmemesi halinde karşı davamızın kabulü ile 21.665,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davacıkarşı davalı şirketten alınarak davalı-karşı davacı kooperatife verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı-karşı davalı şirkete yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali- karşı dava haksız eylem nedeniyle alacak davasıdır. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş; alacaklının ... Anonim Şirketi, borçlusunun ... olduğu, 2.428,78-TL, 23.607,78-TL asıl alacak, 122,24-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.158,80-TL alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin ...