DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11.04.2019 tarihinde idaresindeki ----- plakalı araç ile -----istikametine doğru yaklaşık ---- seyir halindeyken --- ilerisinde sol yukarı doğru bir viraja geldiğinde karşı şeritten gelen davalı ------- plakalı araç ile şerit ihlali yaparak müvekkilinin hareket halinde olduğu şeride girerek müvekkilinin aracına çarptığını ve asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini davalılardan -----Plakalı aracın sahibi olduğu ve aynı zamanda diğer davalı olan ----tarafından poliçelendirilmiş------ poliçesi olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin uğramış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/200 Esas KARAR NO: 2022/981 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/06/2020 KARAR TARİHİ: 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 11.04.2019 tarihinde idaresindeki ----- plakalı araç ile -----istikametine doğru yaklaşık ---- seyir halindeyken --- ilerisinde sol yukarı doğru bir viraja geldiğinde karşı şeritten gelen davalı ------- plakalı araç ile şerit ihlali yaparak müvekkilinin hareket halinde olduğu şeride girerek müvekkilinin aracına çarptığını ve asli kusurlu olarak kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini davalılardan -----Plakalı aracın sahibi olduğu ve aynı zamanda diğer davalı olan ----tarafından poliçelendirilmiş------ poliçesi olduğunu, dolayısı ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi manevi zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını beyan ettiğini, meydana gelen kaza sonucu emniyet yetkililerince düzenlenen KTT'de belirtildiği üzere davalının şerit ihlalli nedeni ile asli kusurlu olduğunu beyan ettiği, sigorta şirketine bu netice sonucu müracaat ettiklerinde ise bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin kaza sonrası vücudunda ciddi yaralanmaları olduğunu, hastane raporları ile de bu durumun kanıtlandığını, bu süre zarfı içerisinde çalışamadığını ve maddi zorluklar yaşadığını, müvekkilinin aracının kaza sonrası ağır hasar aldığını ve trafikten çekildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından aracın piyasa rayiç değeri olarak 76.000,00 TL ödendiğini, oysaki aracının gerçek piyasa rayiç değerinin 82.000,00 TL olduğunu bu nedenle bakiye araç bedeli alacaklarının olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza nedeniyle 2 ay boyunca tedavi görmüş, çalışamamış, sosyal hayatından uzak kalmış, psikolojisi bu sebeple olumsuz etkilenmiş ve bunların hepsi müvekkilde aynı zamanda elem ve ızdıraba yol açtığını ve manevi zarara uğradığını belirterek, davalarının kabulü ile müvekkiline ait----- plakalı aracın ödenmeyen bakiye araç bedeli olarak 6.000-TL, davacı müvekkilin kaza tarihi olan 11.04.2019 tarihinden itibaren 2 aylık kazanç kaybı olarak şimdilik 1.000-TL olmak üzere toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100.00,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faiziliyle birlikte davalı ------- tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf araç zararının ---- nezdinde düzenlenen----- poliçesinden aldığını, Söz konusu ödeme sonrasında------ gereği kanuni halefiyet yolu ile başvuru yapmış ve adı geçen şirkete, müvekkili olan şirket tarafından ödeme yapıldığını, -----, yaptığı ödeme sonrasında alacağı kanuni olarak temlik almış sayıldığından maddi araç hasarı bakımından davacının dava...