Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/507 · K. 2023/188
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/507 K. 2023/188

E. 2020/507K. 2023/1882 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararcismani zarartazminat davasıbedensel zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü, -----mevkinde davalı sürücü ----yönetiminde çekicisi ----- plakalı olan, davalı ----- adına kayıtlı ve diğer davalı ------- poliçesi ile sigortalı ----- çekicisinin yolun sağ emniyet şeridinde park etmiş -----kapısını açıp, sağ şeride inen davacıların murisi ------- açılan sol ön kapısına çarpması neticesi meydana gelen kazada -- öldüğünü, davacıların bu nedenle davalılardan tazminat talebinde bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasına ilişkin; müteveffanın kullanmakta olduğu arac arızalanmasıyla sebebiyle zorunlu olarak emniyet şeridine çekmek zorunda kaldığını, bu esnada...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/507 Esas KARAR NO: 2023/188 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ: 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- günü, -----mevkinde davalı sürücü ----yönetiminde çekicisi ----- plakalı olan, davalı ----- adına kayıtlı ve diğer davalı ------- poliçesi ile sigortalı ----- çekicisinin yolun sağ emniyet şeridinde park etmiş -----kapısını açıp, sağ şeride inen davacıların murisi ------- açılan sol ön kapısına çarpması neticesi meydana gelen kazada -- öldüğünü, davacıların bu nedenle davalılardan tazminat talebinde bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasına ilişkin; müteveffanın kullanmakta olduğu arac arızalanmasıyla sebebiyle zorunlu olarak emniyet şeridine çekmek zorunda kaldığını, bu esnada çekiciyle seyir halinde olan davalı -----, kapıyı açarak araç dışına çıkan müteveffaya çarparak müteveffanın ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası durmayarak ihbar üzerine ----- mevkinde polislerce gözaltına alındığını, ilgili kazadan işleten olan şirket ve poliçe kapsamında maddi ve manevi tazminat sorumluluğu bulunan sigorta şirketinin de davalı ----- birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle ölümlü trafik kazası neticesinde hayatını kaybeden ve geride bakmakla yükümlü olduğu davacıları bırakan müteveffa -----vefatı nedeniyle, maddi tazminat yönünden 6100 sayılı HMK madde 107 çerçevesinde belirsiz alacak davası olarak açılmış iş bu davada, alacağın belirlenmesi akabinde değer artırım yolu ile talebi netleştireceğini beyanla, vefat tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte, davacı müvekkili----- adına şimdilik----destekten yoksun kalma tazminatını, davacı müvekkili----- destekten yoksun kalma tazminatını, davacı müvekkilleri duydukları acı, elem ve ızdırap ile müteveffadan yoksun büyüyecek davacı----- manevi zararı yönünden dava tarihinden işletilecek faizi ile birlikte, davacı ---- manevi tazminata, davacı ---- manevi tazminata, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderleri bakımından davalılar aleyhine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle;-------- poliçesi ile sigortalı olduğunu, istenen tazminatın talep hakkının zamanaşımına uğradığını, manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak trafik poliçesi'nde teminat bulunmadığını, bu nedenle manevi tazminat talepleri yönünden müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından müteveffanın annesi ---- tarihinde -------- sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, müvekkili şirketin ------ limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/298 · K. 2023/1082

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/591 · K. 2023/49

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/410 · K. 2023/706

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2023/658

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/222 · K. 2023/1039

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/959 · K. 2023/775

14 Eylül 2023