DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin oğlu ---- tarihinde sevk ve kontrolündeki ----ile seyir halinde iken ----- plaka sayılı aracın manevra hatası yapması ve çarpması neticesi motorunun bariyerlere sıkışması neticesi vefat ettiğini, aracın ise hasar görerek pert olduğunu, olaydan sonra tutulan Trafik Tespit Tutanağında müvekkillerinin oğlu olan ---- asli kusurlu olarak belirtilmiş ise de---- dosyasında ------ ve tanık beyanı esas alınarak ---- plakalı araç sürücüsü sanık ---- kazanın oluşumuna asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit olunduğunu, müteveffa ---- ise kusursuz olduğunu, davalı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/657 Esas KARAR NO: 2022/985 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/08/2022 KARAR TARİHİ: 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkillerinin oğlu ---- tarihinde sevk ve kontrolündeki ----ile seyir halinde iken ----- plaka sayılı aracın manevra hatası yapması ve çarpması neticesi motorunun bariyerlere sıkışması neticesi vefat ettiğini, aracın ise hasar görerek pert olduğunu, olaydan sonra tutulan Trafik Tespit Tutanağında müvekkillerinin oğlu olan ---- asli kusurlu olarak belirtilmiş ise de---- dosyasında ------ ve tanık beyanı esas alınarak ---- plakalı araç sürücüsü sanık ---- kazanın oluşumuna asli kusuru ile sebebiyet verdiğinin tespit olunduğunu, müteveffa ---- ise kusursuz olduğunu, davalı şirkete ait aracın ------ tarafından düzenlendiğini, davalı şirketin poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, KTK.md.97de öngörülen Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getiriliğini ve tüm belgeler verilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalılar aleyhine tazminat istemiyle açılan ----- sayılı dosyasında tüm deliller toplanmış olup iş bu dosyayı ve dosyada mevcut tüm deliller bu dosya için de delil olarak bildirdiklerini, davacılardan baba -----ve anne ------olmak üzere toplam 145.742,55 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi için talep tarihi olan 18.10.2017 tarihinden itibaren, diğer davalılardan kaza tarihi olan---- tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen (Davalı Sigorta şirketi poliçe limitleri ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- Vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, aynı taleplere yönelik ------sayılı davasının henüz derdest olduğunu, bu nedenle derdestlik nedeniyle davanın reddini, müvekkil şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından -------genel şartlarına çerçevesinde yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında kanuna ve yargıtay uygulamalarına uygun değerlendirme yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmelerini ya da uzlaşma bildirimleri mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasını, dosyada kusur tespiti yapılmasını, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalılar----- cevap dilekçesinde özetle; aynı konu ile ilgili -----dosyası ile dava açıldığını, her iki dosyanın tarafları aynı olduğunu ve dosya halen derdest olduğundan de...