DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresinde olan ------- plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ----- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ----tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazasında...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/841 Esas KARAR NO: 2022/924 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/12/2021 KARAR TARİHİ: 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan ---- tarihinde müvekkili sürücü ---- sevk ve idaresinde olan ------- plaka sayılı aracın seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda tespit edilemeyen araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın ----- tarafından sigortalandığını, müvekkiline ----tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazasında yaralanması sonucu -------- tarihinde alınan maluliyet raporuna göre ------ oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, müvekkilinin bu mağduriyetinin ve zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ----- alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek, müvekkilinde oluşan sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri sebebi ile uğramış olduğu zararın güncel verilere göre hesaplaması yapılarak (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla) şimdilik ------- maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yapılacak olan harç, yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek tarafımıza verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın ------- günü meydana geldiğni ve kaza tarihi üzerinden üç yılı aşkın bir süre geçmekle KTK.nun 109. Maddesinde, Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar. şeklinde ifade edildiği üzere, davanın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle zaman aşımı süresi dolduktan sonra açılan davanın reddi gerektiğini, dava konusu taleple ilgili olarak ------- tarafından verilmiş kesin kararın mevcut olduğunu, davacının ------ sayılı başvurusu ile yapılan yargılama sonucunda dosyaya sunulu maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı değerlendirilerek başvuranın talebinin --------- usulden reddedildiğini, karara karşı davacı tarafça itiraz yoluna gidilmiş olup ------kararı ile reddedilmiş olup verilen kararın kesin nitelikte olduğunu, yine başvuranın ----- sayılı başvurusu ile yapılan yargılama sonucunda ------kanıtlanamayan başvuru isteminin reddine karar verildiği, tarafların karara itiraz etmediği anlaşıldığını, ------ başvuruya ilişkin ------ Kararından anlaşı...