Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/69 · K. 2022/862
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/69 K. 2022/862

E. 2019/69K. 2022/86222 Kasım 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatbedensel zararmaddi zararcismani zararyetkiye itirazhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolumaluliyet raporutrafik kazasıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- tarihinde davalı ------ sevk ve idaresinde bulunan davalı -----ait diğer davalı ------ sigortalı olan ---- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaza hakkında ----- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın devam ettiğini---- tedavi olduktan sonra ---- yoğun bakımda tedavi altına alındığını, araç sürücüsü davalının kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde oluşan maddi kayıplara ilişkin söz konusu ----- şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu iddia...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/69 Esas KARAR NO: 2022/862 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 12/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili----- tarihinde davalı ------ sevk ve idaresinde bulunan davalı -----ait diğer davalı ------ sigortalı olan ---- plakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını, kaza hakkında ----- sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, soruşturmanın devam ettiğini---- tedavi olduktan sonra ---- yoğun bakımda tedavi altına alındığını, araç sürücüsü davalının kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde oluşan maddi kayıplara ilişkin söz konusu ----- şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin lise öğrencisi olduğunu iddia ederek; ----- plaka nolu araca ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik----- maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, manevi tazminat talebinin kabulü ile ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalı ------- tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ----- vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin dosyaya sunulmadığını, davacının talebinin net olması gerektiğini, maddi zarar talebinin net ve açık olmamasından dolayı maddi zarar talebinin içeriğinin açıklanması gerektiğini, ----- müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesini, tedavi giderlerinin tazminatının poliçe kapsamına olmadığını, maluliyet oranının hesaplanmasını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulmasını, faizin hatalı talep edildiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı ----vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davalıların ikametgahının ----olduğunu, yargılama konusu ----- da---- meydana geldiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ---- olduğunu, dava dilekçesinin davacı tarafa açıklatılmasını, kusur raporu ve maluliyet raporu alınmasını, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Mahkememizce aldırılan -------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle -------- mesleği bildirilmemekle ----olunarak; ---------oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/924

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2023/73

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2025/352

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/983 · K. 2025/200

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 · K. 2022/646

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2022/742

13 Ekim 2022