DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı şirket tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos -Eylül -Ekim- Kasım 2020 tarihli 4.269,52 TL tutarlı faturalarının ödemesinin yapılmadığını, iş bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 Esas KARAR NO : 2023/76
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı şirket tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı (borçlu) ... Gıda İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. arasında Kurumsal abonelik sözleşmesinin akdedildiğini, ... İnşaat Turizm Ticaret Ltd. Şti. ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos -Eylül -Ekim- Kasım 2020 tarihli 4.269,52 TL tutarlı faturalarının ödemesinin yapılmadığını, iş bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. Adına alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haklı davanın kabulü ile borçlunun kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan borcunun ifasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığı çözmeye yetkili mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğu, davacı tarafın açmış bulunduğu davanın faturaya dayalı alacak iddiasına dayanmakta olduğunu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı şirket ile davalı şirket arasında 2 yıllık abonelik sözleşmesi hükmedildiğini, konu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davacı şirketten düzenli olarak ödemesi yapılması karşılığında elektronik ortamda kullanılmak üzere gayri maddi mal/ hizmet edineceğini, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 52'nci maddesinde abonelik sözleşmelerinin, tüketicinin, belirli bir mal veya hizmeti sürekli veya düzenli aralıklarla edinmesini sağlayan sözleşmeler olduğunu tanımladığını, aynı Kanun'un 73'üncü maddesinde ise tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli olduğunun düzenlendiğini, bu sebeple öncelikle davanın HMK 114 uyarınca aranan dava şartı sağlanamadığından usulden reddinin ve görevsizlik kararı verilmesinin gerektiğini, buna ek olarak taraflar arasında 23.11.2018 tarihinde akdedilen sözleşmede sözleşme uyarınca ayarlanan tarifenin kullanım süresinin bitmesiyle birlikte davacı tarafça kendiliğinden zamlı tarifenin uygulanmaya başlandığını, bunun üzerine müvekkil şirket/ yetkilisinin 07.07.2020 ve 18.07.2020 tarihlerinde elektronik posta (mail) aracılığıyla hatların ve hizmetlerin iptali bildirdiğini, davacı kuruma gönderilen mail adresinin sözleşmenin ifa edildiği süreç boyunca müvekkil şirketin işlemleriyle ilgilenen .... çalışanı ... 'a ait mail adresi olduğunu fakat davacı şirketten herhangi bir dönüş alınamaması üzerine telefonla davacı ... yetkililerine ulaşılmaya çalışıldığını, fakat aynı şekilde herhangi bir sonuç elde edilemediğini, bu süre zarfında davacı ...'un müvekkili şirketin talep ve beyanlarına rağmen hizmeti kesmemiş olduğunu ve hatların kullanıl...