DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin mazot/pompa/enjektör tamir, bakım ve yedek parça servis işi yapmakta olduğunu, daha önce aracının tamirini yapmış olduğu davalı ...'in servis işletmeciliği yaptığı minibüsünün arızalanması üzerine ... plakalı ... marka minibüsü davacının tamirhanesine getirilmiş olduğunu, daha önce tamiri yapılmış olan söz konusu aracın yeniden enjektörünün arızalandığı, enjektörün arızalanmasının sebebinin aracın depo şamandırasında meydana gelen bir arızadan kaynaklandığının tespit edilmiş olduğunu, bu sebeple aracın öncelikle depo temizliği yapılması için farklı bir servise...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin mazot/pompa/enjektör tamir, bakım ve yedek parça servis işi yapmakta olduğunu, daha önce aracının tamirini yapmış olduğu davalı ...'in servis işletmeciliği yaptığı minibüsünün arızalanması üzerine ... plakalı ... marka minibüsü davacının tamirhanesine getirilmiş olduğunu, daha önce tamiri yapılmış olan söz konusu aracın yeniden enjektörünün arızalandığı, enjektörün arızalanmasının sebebinin aracın depo şamandırasında meydana gelen bir arızadan kaynaklandığının tespit edilmiş olduğunu, bu sebeple aracın öncelikle depo temizliği yapılması için farklı bir servise götürülmüş, orada depo temizliği yapıldıktan sonra davacının servisinde tamiri yapılarak teslim edilmiş olduğunu, ardından aynı gün içerisinde davalı ..., davacıyı arayarak aracın arızalandığım bildirmiş, araç servise getirtildiğinde aracın kontrolü yapılmış, enjektörden kaynaklanan bir arızasının olmadığı, pompadan kaynaklandığının tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine davalı ...'e bilgi verilerek fiyatlandırma yapılmış olduğunu, ...'in kabul etmesi üzerine pompanın tamiri yapılmış ve aracın teslim edilmiş olduğunu, davalı ... tarafından kısmi ödeme "yapılmış olup kalan bakiyeyi daha sonra göndereceğini söylese de kalan bakiyenin gönderilmemiş olduğunu, davacının borcunu tahsil edebilmek adına Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile takip başlatmış ve bu takibe davalı tarafından itiraz edilmiş olduğunu, davalı tarafından zaman kazanmak için ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, arz ve izah olunan nedenler ile; davalarının kabulüne, davalı tarafın haksız itirazının iptaline, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, alacak likit olduğundan davalı aleyhine 9620'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla davanın yasal yetkili mahkemede açılmamış olduğunu, ikamet adresinin Çekmeköy olduğunu, iş bu nedenlerle mahkemenin yetkisiz olup yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Adliyesi olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacının talep ettiği tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunuyor ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, kişinin tamirhanesinde yapılmış olan işlemlerin her defasında beş dakika geçmeden yolda kalmak mağduriyetine düşmüş olduğunu, her yaptırdığı işlem sonrası ayıplı hizmet olmasına rağmen...