DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı üretim imalat faaliyetlerinde, sayacı ihtiyacı sebebiyle (sayacı: doğal ve suni derilerle tekstil ürünlerinden kesilmiş parçaları makinelerle işleyerek ayakkabı modeline uygun hale getiren kişi/firma ) davalı firma ile ticari ilişkisinin başladığını, iş bu ticari ilişkide müvekkilinin üzerine düşen ödeme vs. yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı firmanın saya-dikim işçiliği faaliyetleri kapsamında üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmediğini, bu hususta cari hesap muavini ve taraflarca imzalı mutabakat metninin düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2023/121
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ayakkabı üretim imalat faaliyetlerinde, sayacı ihtiyacı sebebiyle (sayacı: doğal ve suni derilerle tekstil ürünlerinden kesilmiş parçaları makinelerle işleyerek ayakkabı modeline uygun hale getiren kişi/firma ) davalı firma ile ticari ilişkisinin başladığını, iş bu ticari ilişkide müvekkilinin üzerine düşen ödeme vs. yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı firmanın saya-dikim işçiliği faaliyetleri kapsamında üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmediğini, bu hususta cari hesap muavini ve taraflarca imzalı mutabakat metninin düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından müvekkilince yapılan ödemelerin karşılığı mal ve hizmet verilmediği gibi, müvekkilinin alacaklı olduğu (taraflarca imzalı mutabakat metninde yazılı ) tutarların iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlu tarafından 22.06.2021 tarihli itiraz dilekçesinde, müvekkilinin alacağı bulunmadığının iddia edilerek borca, ferilerine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde borçlunun ödeme emrinde belirtilen isim ve miktarda borcu olmadığını ettiğini, ispat külfetinin cari hesap ilişkisini kabul ederek borçlu bulunmadığını iddia eden davalı tarafta olduğunu, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, cari hesap muavini, mutabakat ve diğer ticari verilerle müvekkilinin alacaklı olduğunun sabit olduğunu, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap muavin ve mutabakatına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce icra dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dosya arasına alınmış, ticari defterler incelenmiş ve diğer tüm deliller toplanmıştır. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının celp edilerek incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 154.467,55 TL asıl alacak ve 849,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 155.317,12 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip dayanağının Cari hesa...