DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket tarafından temin edilen tekstil ürünlerinin dikimlerini yapmak suretiyle davalıya fason iş yapıldığını, bu iş için kesilen fatura sebebiyle ödemeler yapılmış olsa da halen bakiye alacağının mevcut olduğunu, tüm sözlü uyarılara rağmen ödenmeyen bakiye alacağımız hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı/borçlunun 21.06.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Md.ünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/585 Esas KARAR NO : 2023/96
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirket tarafından temin edilen tekstil ürünlerinin dikimlerini yapmak suretiyle davalıya fason iş yapıldığını, bu iş için kesilen fatura sebebiyle ödemeler yapılmış olsa da halen bakiye alacağının mevcut olduğunu, tüm sözlü uyarılara rağmen ödenmeyen bakiye alacağımız hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı/borçlunun 21.06.2021 tarihinde borca itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle, Bakırköy .... İcra Md.ünün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın daha önce de aynı takip için Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından itirazın iptalini talep etmiş olduğunu, açılan bu davanın görevsizlik nedeni ile görevli mahkemeye gönderildiğini ve gönderildiği mahkemece de dava şartı yokluğundan davanın reddedildiğini, icra takibine konu borca itiraz edilmesinin ardından 1 yıl içinde itirazın iptali davası açılabileceğini, bu sürenin hak düşürücü süre olduğunu, ikame edilen iş bu dosya bakımından hak düşürücü süre geçirilmiş olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların tamamının gerçeğe aykırı beyan ve iddialardan ibaret olduğunu, müvekkili şirketin 25.03.2020 tarihinde davalıya 25.03.2020 tarihli ....seri sıra numaralı sevk irsaliyesinde belirtilen ürünleri fason işlem yapılmak üzere teslim edildiğini, davacı şirketin söz konusu ürünlerden .... modelinden 85.793 TL değerinde 660 adet nü, ... modelinden 87.353 TL değerinde 672 adet ürünü ve ... modelinden 24.798 TL değerinde 248 adet ürünü işlemlerini yapmış olmasına rağmen devir olgusuna aykırı hareket ederek ürünleri müvekkil şirkete teslim etmediğini, müvekkili şirketin bunun üzerine Bakırköy .... Noterliğinin 10 Temmuz 2020 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini çektiğini, ürünleri yine müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkili şirketin ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile uğramış olduğu zararın 197.944,00 TL olduğunu, Müvekkili şirket im uğramış olduğu zarar nedeni ile 21.10.2020 tarihli ve 213.779,52 TL bedelli faturayı keserek davacıya tebliğ etmiş olduğunu ancak fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkili şirketin huzurdaki iş bu davada davacı konumunda olan taraftan 196.176,48 TL alacaklı olduğu...