DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin 02.03.2011 tarihinde Karabük'ten Bartın istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazası sonucunda yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/252 Esas KARAR NO : 2023/69 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2015 KARAR TARİHİ : 30/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin de içerisinde bulunduğu ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı kamyonetin 02.03.2011 tarihinde Karabük'ten Bartın istikametine doğru seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin trafik kazası sonucunda yaralandığını ve geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi uyarınca davalı sigorta şirketinin sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete uğradığı maddi zararların tazmini için yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu ve yapılan inceleme neticesinde bir kısım tazminat ödemesi yapıldığını ancak yapılan ödemenin müvekkilinin geçici ve kalıcı işgöremezlik sebebiyle uğradığı zararlarını karşılamaktan çok uzak olduğunu, işbu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve aktüer raporu alındığını, raporda tespit edilen tazminat rakamı olan 10.050,00TL'nin 18.12.2014 tarihinde davacıya ödendiğini, davacının kaza nedeniyle müvekkili şirketi ibra ettiğini ve alacağının kalmadığını kabul ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında olması nedeniyle öncelikle kusur oranının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi harcamalarına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumundan davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığını, maaş bağlanıp bağlanmadığı hususlarının sorulmasını talep ettiklerini, davanın müvekkili şirket sigortalısı ve araç sürücüsü ...'a ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirketin tazminat ödemek durumunda kaldığı takdirde araç sürücüsüne rücu hakkının doğabildiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz talep ettiğini ve talebinde haksız olduğunu, davaya konu kazanın hatır taşıması sırasında meydana geldiği nazara alınarak tazminat tutarında indirim yapılması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hastane evrakları, trafik tescil ve ekonomik sosyal durum araştırması kayıtları, SGK kayıtları celp edilmiş, hasar dosyası ve sigorta poliçesi dosya kapsamına alınmıştır. Adli Tıp Ku...