Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/382 · K. 2023/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/382 K. 2023/240

E. 2022/382K. 2023/24020 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporukazanç kaybımaluliyet raporumaddi tazminatiadeyerleşim yerikazanılmış hakhak düşürücü sürezarar tazminicismani zarargörevli mahkemeihtiyati tedbiriptal kararımaddi ve manevi tazminatuzlaşmayasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 30.06.2011 günü saat 23.20 sıralarında, davalı sürücü ..., davalı ...'ın maliki olduğunu, diğer davalı ... Türk Sigorta Şti. tarafından ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı ... marka ticari otomobil ile Fatih ilçesi Vatan caddesinde Adnan Menderes Bulvarı Edirnekapı-Aksaray istikametinde giderken, 1192 numaralı Horhor caddesi ışıklı kavşağında, karşı tarafa geçmek üzere sol taraftan yola giren davacı ... ve oğlu 2008 doğumlu...'ya çarptığını, kaza sonucu davacıların oğlu... vefat ettiğini, davacı ... yaralandığını, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle zararlarının tazmini talep edilmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO : 2023/240

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/02/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; 30.06.2011 günü saat 23.20 sıralarında, davalı sürücü ..., davalı ...'ın maliki olduğunu, diğer davalı ... Türk Sigorta Şti. tarafından ZMSS Poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı ... marka ticari otomobil ile Fatih ilçesi Vatan caddesinde Adnan Menderes Bulvarı Edirnekapı-Aksaray istikametinde giderken, 1192 numaralı Horhor caddesi ışıklı kavşağında, karşı tarafa geçmek üzere sol taraftan yola giren davacı ... ve oğlu 2008 doğumlu...'ya çarptığını, kaza sonucu davacıların oğlu... vefat ettiğini, davacı ... yaralandığını, davacıların meydana gelen kaza nedeniyle zararlarının tazmini talep edilmesi için işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davacı baba ... için; 500,00-TL kaza sonrası hastane ve defin gideri, 500,00-TL kazanç kaybı, 500,00-TL iş gücü kaybı, 500,00-TL destekten yoksun kalma, 100.000,00-TL manevi tazminatın, davacı anne ... için; 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı, davalılar Murat ve Veysi'den 100.000,00-TL manevi tazminatın tahsili, davalılardan ...'a ait olan ... plakalı ticari taksi ve plakası üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, satışmaz şerhinin işletilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacıların adresinin yurt dışı olmakla yurt içi mutad adres gösterilmesinin dava şartı olduğunu, yurt dışında ikamet ettiklerinden yargılama giderleri için teminat göstermeleri gerektiğini, davalının üzerine düşen her şeyi yaptığını ancak davacı Osman'ın hatalı davranışı nedeniyle kazanın kaçınılmaz olduğunu, trafik kazasına ilişkin ceza dosyası ve raporlar incelendiğinde davacılardan Osman ve yayaların asli kusurlu olduğunun görüleceğini, hesaplama ve tazminatlarda Belçika şartlarının göz önüne alınamayacağını olayın Türkiye'de vuku bulduğunu, davacı Osman'ın basit tıbbi müdahale ile iyileşecek şekilde yaralandığını, ayakta tedavi edilerek taburcu edildiğini, hastane ve tedavi giderlerinin şişirilmiş olduğunu, ayrıca tedavi giderleri sgk tarafından ödendiğinden davalıdan talep edilemeyeceğini, davacının bir sürü psikolojik terapi ve faturalar sunduğunu, olayla alakası olmadığından dikkate alınmamasını, sigortanın yaptığı 4.633,00-TL'lik ödemenin çok az olup ibranamenin yerinde olmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Davalılardan ...Sigorta vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğunun sigorta poliçesi limitleriyle sınırlı olduğunu, meydana gelen kazayla ilgili olarak 30.12.2011 tarihinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 5

V. Devletin temel amaç ve görevleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/791

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/695

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/252 · K. 2023/991

18 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/722 · K. 2023/205

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/192 · K. 2024/44

22 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2024/381

27 Mayıs 2024