Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/285 · K. 2023/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 K. 2023/43

E. 2021/285K. 2023/4326 Ocak 2023
bilirkişi incelemesitrafik kazasıyasal sürebilirkişi raporutahkimtazminatsigorta sözleşmesimaddi tazminatdava ehliyetitazminat davasıön incelemerayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;------- de kaza tarihi itibariyle---- sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait ---- plakalı araca sadmesi tesiriyle,------ plakalı aracın %100 kusuru ile kaza meydana geldiğini, müvekkile ait aracın, meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanmış olan aracın onarımının gerçekleştirildiğini, müvekkilin aracında oluşan hasarın yanında, değer kaybı da oluştuğunu, aracın rayiç değerinin, hasar boyutu, kullanılmışlık düzeyi, aracın marka, modeli, kullanım şekli, aracın onarım yeri zelliği, km si gibi kriterler esas alınarak yapılan değerlendirmede ve 2. El araç alım satım piyasasında bu işle iştigal edenlerden alınan bilgilere göre söz konusu hasar sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/285 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 23/07/2020 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;------- de kaza tarihi itibariyle---- sigortacısı olduğu aracın, müvekkiline ait ---- plakalı araca sadmesi tesiriyle,------ plakalı aracın %100 kusuru ile kaza meydana geldiğini, müvekkile ait aracın, meydana gelen kaza nedeniyle hasarlanmış olan aracın onarımının gerçekleştirildiğini, müvekkilin aracında oluşan hasarın yanında, değer kaybı da oluştuğunu, aracın rayiç değerinin, hasar boyutu, kullanılmışlık düzeyi, aracın marka, modeli, kullanım şekli, aracın onarım yeri zelliği, km si gibi kriterler esas alınarak yapılan değerlendirmede ve 2. El araç alım satım piyasasında bu işle iştigal edenlerden alınan bilgilere göre söz konusu hasar sebebiyle müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğu kanısına varıldığını,-------- değer kaybına yönelik olarak 05.12.2019 tarihinde başvurulduğunu ancak tebliğe müteakip 8 iş gününün sonunda, sigorta şirketi elinde ödemeye esas evraklar olmasına rağmen taraflarına ödeme yapmadığını ve başvuruya cevap verilmediğini, idari başvuru akabinde tarafımıza yasal sürede ödememe yapılmaması nedeniyle 23.12.2019 tarihinde ---- başvurulduğunu, komisyon nezdinde ---- görülen uyuşmazlık ----- tarihinde hakem görevlendirmesi yapılarak dosyanın hakeme tevdi edildiğini, yapılan inceleme neticesinde ---- tarafından---- Bilirkişi Listesinde yer alan ------- kusur yönünden, bilirkişi olarak atanarak, dosya içeriğinin bilirkişiye yönlendirildiğini yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin kusursuz olduğunu,----de kaza tarihi itibariyle ------ sigortacısı olduğu aracın ise %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ancak 02/06/2020 tarihinde Komisyon nezdindeki dosyalarıyla ilgili hakemin yargılamayı sonlandırdığını ve tahkim yargılamasının yasal süresi içinde tamamlanamamış olması nedeniyle yargılamaya son verilerek dosyanın ---- belirtilen hallerde temyiz yolu açık olmak üzere kesin olarak karar verildiğini beyanla ---- kusur incelemesine yönelik bilirkişi raporu dikkate alınarak dosyanın hesap incelemesine gönderilmesini, bilirkişi incelemesi neticesinde taleplerini arttırmak üzere------ olan araç sürücüsünün %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle oluşan şimdilik 20-TL değer kaybı zararının, davalı sigorta şirketine başvuru dilekçelerinin tebliğinden itibaren 8 iş günü akabinde işleyecek faizi, tüm yargılama giderleri, vekaletname suret harcı 6,40-TL baro pulu 10,10-TL, noter harç makbuz tutarı 143,36 TL (tahkim başvuru ücreti) dahil olmak ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin 06/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle, huzurda görülen davaya ticaret mahkemelerinin bakmakla görevli olduğu, huzurdaki davanın TTK 1041 vd. Mad...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1041

aa) İpoteğin içeriğinin değiştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2024/117

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/177

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/803

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2024/13

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1402 · K. 2022/733

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/663 · K. 2023/496

21 Haziran 2023