DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 28/05/2021 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın ---------- sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, olay neticesinde iki araçlı ve ölümlü/yaralamalı kaza meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 13.000,00 TL tutarında reel değer kaybının meydana geldiğinin bildirildiğini, değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 18/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/437 KARAR NO: 2024/13 DAVA: Tazminat (Sigorta Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/06/2022 KARAR TARİHİ: 04/01/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 14/06/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle: 28/05/2021 kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın ---------- sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait --------- plakalı araca çarpması sonucu müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, olay neticesinde iki araçlı ve ölümlü/yaralamalı kaza meydana geldiğini, gerçekleşen kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketince trafik sigortası poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait araçta 13.000,00 TL tutarında reel değer kaybının meydana geldiğinin bildirildiğini, değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 18/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek ödeme taleplerini reddettiklerini, müvekkiline ait aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin 137.000,00 TL üzerinde olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını beyanla, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin --------- plakalı aracının uğramış olduğu hasarın onarım bedelinin ve değer kaybının tespitini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminat bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiliyle müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunduğu 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açmada başvuran tarafın hukuki yararının bulunmadığını, uyuşmazlık konusu kazanın müvekkili sigorta şirketine ihbarı üzerine, müvekkili şirket tarafından -------- Şti.'nin eksper olarak atandığını, atanan --------, davacı tarafından aracın çekildiği serviste bizzat araç üzerinde inceleme yapılmış ve ödemeye dayanak 09/07/2021 tarihli hasar ekspertiz raporu hazırlandığını, akabinde servis yetkilileri ile aracın onarımı hususunda anlaşılması üzerine tespit edilen hasar bedelinin başvuru sahibine iletildiğini, davacı tarafından da aracın, bizzat kendisi tarafından seçilen --------Otomotiv servisinde onarılması hususunda onay verildiğini, davacıya aracın onarılmış bir şekilde teslim edildiğini ve teslim sırasında herhangi bir ihtirazı kayıt ileri sürülmediğini, hatta onarım aşamasının bizzat davacı tarafından takip edildiğini ve kendi onayları ile devam edildiğini, araç onarımında kullanılan parçaların, ekte faturası bulunduğu üzere, --------- firması tarafından tedarik edildiğini ve tedarik bed...