Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,---plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu 27.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait aracın ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ---yapılan müracaat üzerine düzenlenen ---raporunda---plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,--- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 109/b-8 ile 84-h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 14.000-TL (KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 3.500, 00TL değer kaybının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/183 Esas KARAR NO:2022/688
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:20/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,---plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait --- plakalı aracın çarpması sonucu 27.08.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkile ait aracın ---- kayıtlarında %100 kusurlu bulunduğunu, ancak kaza sonrası kusur ve hasarın tespiti amacı ile ---yapılan müracaat üzerine düzenlenen ---raporunda---plakalı araç sürücüsünün KTK 52/1-a maddesini ihlal ederek (%25) kusurlu,--- plakalı araç sürücüsünün ise KTK 109/b-8 ile 84-h maddelerini ihlal ederek (%75) kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusur oranının tespiti amacı ile alınan hizmet sonucunda müvekkilin aracında meydana gelen toplam değer kaybı tutarının 14.000-TL (KDV dahil) olduğunu, kusur oranına göre 3.500, 00TL değer kaybının (fazlaya ilişkin haklarımız saklı olmak üzere şimdilik 10-TL) davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olacağını, söz konusu ---- incelemesi ve kusur raporu için, müvekkil tarafından--- ücreti olarak 198,31-TL, kusur rapor ücreti olarak 354,00 TL ödeme yapıldığını, buna ilişkin faturanın sunulduğunu, işbu-----ücretinden de TTK 1426 Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davanın kabulüne, 27.08.2021 tarihinde davalı yanın sigortalısının (%25) kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracında meydana gelen şimdilik 10 TL değer kaybı, 198,31 TL ----ve 354 TL kusur raporu ücreti olmak üzere toplam 562,31 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 29/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 27/08/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtlen --- plakalı araç ---numaralı ---- (---- Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti 43.000,00-TL olduğunu, yapılan bütün ödemelerin teminatta düşülmesi gerektiğini, davacı taraf öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, sigortalının başvuruya konu kazada kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun - sigortalının kusuru oranında olduğunu, hasar dosyasının açılmasını takiben yapılan incelemelerde konu kaza nedeniyle düzenlenen--- kaza ihbar sorgulaması neticesinde; tazminat talep eden --- plakalı aracın konu kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya ilişkin kusur durumunun---- oybirliği onayı ile sonuçlandığını, sigortalı araç sürücüsü kusurlu bulunmadığı için hasar dosyasından ödeme yapılamadığını, davayı kabul manasında olmamak ...