DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde : 24/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlaran müvekkilinin sahip olduğu ----- plaka nolu araçta oluşan hasarın -----tarafından karşılanmasının istendiğini, ekspertiz raporunda belirlenen 5.170,20 TL'nin ödenmediğini,----.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan tazminat davasında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini ve ----BAM -----Hukuk Dairesinin 02/06/2022 tarih ----Esas, --- sayılı kararında verilen essatan reddine dair ilam ile hükmün kesinleştiğini iddia ederek; tazminat davasının usulden reddi ile davalı şirket tarafından ödenmeyen 5.170,20 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1066 KARAR NO : 2023/911
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde : 24/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlaran müvekkilinin sahip olduğu ----- plaka nolu araçta oluşan hasarın -----tarafından karşılanmasının istendiğini, ekspertiz raporunda belirlenen 5.170,20 TL'nin ödenmediğini,----.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan tazminat davasında davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini ve ----BAM -----Hukuk Dairesinin 02/06/2022 tarih ----Esas, --- sayılı kararında verilen essatan reddine dair ilam ile hükmün kesinleştiğini iddia ederek; tazminat davasının usulden reddi ile davalı şirket tarafından ödenmeyen 5.170,20 TL'nin davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, zaman aşımı itirazında bulunuklarını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, kazaya karışan her iki aracın ticari işletmeyle ilgisi olmadığını, olayın haksız fiile dayandığını, davanın ASliye Hukuk Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, davanın davacıya ait ----plaka nolu araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan ------plaka nolu aracın çarpmasıyla meydana gelen hasar tazminatına ilişkin olduğunu, davacının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirkete yapılan başvuru sonucunda hasar dosyası açıldığını, dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda---- 1.877,07 TL, -----1.312,16 TL tedarik ödemesinin yapıldığını, davacı vekilinin vekaletnamesinde ödeme almaya yetkisinin olmadığının anlaşıldığını, yetki içeren bir vekaletname sunması veya davacı asile ait ıban banka hesap bilgisinin verilmesinin talep edildiğini, mağdur davacıya 5.170,20 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ücretin iade geldiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme ile başvurucunun zararı aynen tazmin edildiğini, herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan teslim alıp kullandıktan sonra bu aşamada tazminata ilişkin yapılan başvurunun iyi niyetten uzak olduğunu, kaza ile ilgili kusur incelemesi yapılması gerektiğini, hasar tazminatı talebi için ZMSS poliçesi genel şartları uygulanması gerektiğini, yapılan ödemenin tenzilinin gerektiğini, avans faizi yönünden itirazlarının bulunduğunu savunarak; görev yönünden itirazın kabulü ile davanın ------ ASliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, zamanaşımı itirazının kabulünü, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----- Asliye Ticaret Mahkemesi, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü, ------ Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı görüldü.
Mahkememiz tarafından alınan 03/07/2023 tarihli bil...