Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/856 · K. 2023/919
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 K. 2023/919

E. 2022/856K. 2023/91926 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatısatış sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuhaksız fiilicra takibihizmet sözleşmesiistinaf yoluabonelik sözleşmesiödeme emriicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) 42/1-ç mevzuata uygun olarak tahakkuk edildiğini, borcun ödenmediğini tahsili amacıyla----- icra Müdürlüğü ------. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, yapılan işlemler EPTHY 43, 44, 45 ve 46. maddesine göre işlem ikmal edildiği, davalı/ borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan maddelerde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/856 KARAR NO : 2023/919

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı / borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit edilerek, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin (EPTHY) 42/1-ç mevzuata uygun olarak tahakkuk edildiğini, borcun ödenmediğini tahsili amacıyla----- icra Müdürlüğü ------. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz dilekçesinde müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, yapılan işlemler EPTHY 43, 44, 45 ve 46. maddesine göre işlem ikmal edildiği, davalı/ borçlu haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, anılan maddelerde işlemlerin nasıl gerçekleştirileceği belirlendiği, belirlenen usul ve esaslara göre işlem tesis edildiğini, tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri maliyet unsurları olarak tanımlandığı, maliyet unsurlarına gecikme - faizi uygulanabileceği, gecikme faizine kdv de eklenmek suretiyle kaçak elektrik tüketimi bedeli hesaplamasının yapılması gerektiği, emsal yargı kararları bulunduğu, (Yargıtay ----. Hukuk Dairesi - , alacak likit ve belirlenebilir olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ifade edilerek, kaçak elektrik kullanıldığının kabulü, hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali, Davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, karşı delil ve ek delil sunma hakkı saklı kalmak üzere delil listesinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, icra dosyasına ait ödeme emri müvekkilime 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, 07.07.2022 tarihinde işbu ödeme emrine itiraz edilmesine rağmen davacı yan 1 yıl içerisinde itirazın iptali davasını ikame etmediği, İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinin 1. Fıkrasında itirazın iptali davasının açılması için süre sınırı belirtildiği, Somut olayda, davanın süresinde açılmaması sebebiyle usulden reddi gerektiği, müvekkilin bahse konu adresteki şantiyenin yüklenicisi olduğu, inşaatı yapıp arsa payı sahiplerine teslim ettiği, müvekkilin kaçak elektrik kullanması fiilen ve hukuken mümkün olmadığı, inşaatı tamamlayıp arsa sahiplerine teslim eden, su, doğalgaz, internet ve telefon abonmanlıkları ile de yapının kullanımının 3. kişilerde olduğu tespit edilebilir iken şantiye ile irtibatını teslim ile koparmış müvekkilin mühür fek ettiğinin iddia edilmesi hukuken mümkün olmadığı,-----sunmuş olduğu müzekkere cevabında ----- nolu sözleşme hesabı herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/64 · K. 2023/910

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/774 · K. 2023/912

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2023/911

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2023/907

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/5 · K. 2023/915

26 Ekim 2023