DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :03/03/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ------poliçe numarasıyla------ kapsamında sigortalı bulunan ------plaka sayılı aracın müvekkilin sahibi olduğu ------plaka sayılı araca, kaza tutanağında krokisinde de yer aldığı üzere ------adresinde müvekkile ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, kazada------ kayıtlarına göre arkadan çarpma nedeniyle------- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada hasar gören müvekkile ait ------ plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, söz konusu hasarın -------. tarafından -------- teminatı kapsamında tamir edildiğini, 26.10.2021 tarihinde gerçekleşen kazadan sonra...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/153 Esas KARAR NO:2022/720
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ :03/03/2022 KARAR TARİHİ:27/10/2022 DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunduğu 03/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26.10.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde ------poliçe numarasıyla------ kapsamında sigortalı bulunan ------plaka sayılı aracın müvekkilin sahibi olduğu ------plaka sayılı araca, kaza tutanağında krokisinde de yer aldığı üzere ------adresinde müvekkile ait araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı kaza olduğunu, kazada------ kayıtlarına göre arkadan çarpma nedeniyle------- plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, kazada hasar gören müvekkile ait ------ plaka sayılı aracın hasar gördüğünü, söz konusu hasarın -------. tarafından -------- teminatı kapsamında tamir edildiğini, 26.10.2021 tarihinde gerçekleşen kazadan sonra tamirinin bitirilip aracı teslim alındığı tarihine kadar geçen zaman boyunca onarım ve yenilenmesi yapıldığını, bu süreçte aracın kullanımının mümkün olmadığını, müvekkilin asil aracın tamir süresince taksi ile gidip-gelmek veya başkaca bir araç kiralanmak zorunda kaldığını, araç mahrumiyetinden doğan zararın da davalıdan tahsil edilmesini, söz konusu kaza neticesi davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü ve 2. el piyasa değerinde kaza neticesi ciddi bir değer kaybı söz konusu olduğunu, hasar gören parçaların orijinal parçaları ile değiştirilseler bile araç kazalı bir araç kabul edileceğinden dolayı aracın satış değerinin düşeceğini ve değer kaybına uğrayacağını, müvekkile ait aracın 2. el piyasa değerindeki değer kaybının hesaplanması ve davacıya ödenmesi için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin cevap vermeyerek taleplerinin zımnen reddedildiğinden işbu başvuruyu yapma zaruriyetinin hasıl olduğunu-------plaka sayılı aracın HMK m.107 gereği sonradan arttırılmak üzere şimdilik 2. El piyasa değerindeki 100 TL değer kaybının ve aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile 100 TL araç mahrumiyeti zararının, -------poliçesi ve haksız fiil hükümleri doğrultusunda davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet üzretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/03/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan ------plakalı araç müvekkili-------Tarafından 27.04.2021/2022 tarihlerini kapsayan --------- ile sigortalanmış olup, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, 20.03.2020 tarihin ve 31074 sayılı Resmi Gazate'de yayımlanan "-------- Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar uygulanması gerektiğini, başvuran tarafın ------şirketine hasar onarım bedeli ödemesi y...