DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ mevkiinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- araca davalı ---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ----yaşadığını, bu nedenle kazadan sonra ----- bilirkişi raporu aldırılarak araçtaki hasar bedelinin tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin----- olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından bilirkişi ücreti olarak ---- ödemesi yapıldığını, bilirkişi raporunun --- olması nedeniyle davalı ---- tarafından raporun ---- istendiğini, ------bilirkişi raporunun ------ tercüme masrafı olarak 600-TL ödeme yapıldığını, kaza sonrasında araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, bilirkişi...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/476 Esas KARAR NO : 2023/98
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ mevkiinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ---- araca davalı ---- çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ----yaşadığını, bu nedenle kazadan sonra ----- bilirkişi raporu aldırılarak araçtaki hasar bedelinin tespitinin yapıldığını, alınan bilirkişi raporunda araçta meydana gelen hasar bedelinin----- olarak belirlendiğini, müvekkili tarafından bilirkişi ücreti olarak ---- ödemesi yapıldığını, bilirkişi raporunun --- olması nedeniyle davalı ---- tarafından raporun ---- istendiğini, ------bilirkişi raporunun ------ tercüme masrafı olarak 600-TL ödeme yapıldığını, kaza sonrasında araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı bedeli, bilirkişi ücreti bedeli, tercüme masrafı bedeli ve avukatlık ücretinin hesaplanarak ödenmesi için davalı ---- şirketine başvuru yapıldığını, yapılan başvuruya istinaden davalı ---- tarafından yalnızca ---- tutarında ödeme yapıldığını, başka ödeme yapılmayacağının davalı ----- tarafından müvekkili ----- aracılığıyla bildirildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------ masrafının faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu talebin zamanaşımı uğradığını, bu nedenle davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak müvekkili tarafından açılan hasar bedelinin ---- olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda---- tarihinde davacıya toplamda ------- ödeme yapıldığını, talep edilen fark bedelinin ------ kullanımından, isçilik ve -------uygulanmamasından ve ----- Genel Şartları B.2 maddesi gereğince müvekkilini ----- işçilik bedellerinin --- oluşundan ve ----- kullanımından kaynaklanacak bakiye bedelden ve ------- sorumluluğunun bulunmadığını, davacının değer kaybına ilişkin taleplerin bakımından Genel Şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama --- değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının kusura ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın A.6B maddesinde de belirtiği üzere hak sahibinin kendi kusura denk gelen tazminatlarının teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin, söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, yine kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi taleplerinin reddi gerektiğini, davanın kabulü halinde başvurunun müvekkili şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasında itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini savunduğunu, davanın esastan ve usul...