DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 28/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın -------- plaka nolu aracın sebep olduğu 25.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, polis tutanağı kayıtlarına göre --------- plakalı aracın % 50 kusurlu olduğunu bildirildiğini, --------Şirketinden alınan Kaza ve Kusur Tespit Raporuna göre müvekkiline ait --------- plakalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu nakil amacıyla yapılan çekici ücreti toplamı 3.540,00 TL olduğunu belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen çekici ücreti tazminatı bedelinin şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/936 Esas
KARAR NO: 2023/735
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/11/2022
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 28/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ------- plaka nolu aracın -------- plaka nolu aracın sebep olduğu 25.05.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, polis tutanağı kayıtlarına göre --------- plakalı aracın % 50 kusurlu olduğunu bildirildiğini, --------Şirketinden alınan Kaza ve Kusur Tespit Raporuna göre müvekkiline ait --------- plakalı araç sürücüsünün % 25 kusurlu, -------- plakalı araç sürücüsünün ise % 75 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait aracın trafik kazası sonucu nakil amacıyla yapılan çekici ücreti toplamı 3.540,00 TL olduğunu belirterek müvekkiline ait araçta meydana gelen çekici ücreti tazminatı bedelinin şimdilik 100,00-TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin 25/04/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekine dava konusu talebine ilişkin fatura eklemesine rağmen davayı belirsiz alacak davası olarak açtığını, dava dilekçesi ekinde bulunan faturada hizmet bedelinin 3.540 TL olduğunun belirtildiğini, talep konusunun belli olduğunu, davacının davayı belirsiz alacak davası olarak açmakta hukuki yararı bulunmadığını, trafik poliçesinde çekici gideri olmadığını, davacının çekici gideri talebinin reddinin gerektiğini, çekici gideri ücretinin poliçe teminatı içerisinde değerlendirilemeyeceğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davacının belirsiz alacak davası açmada hukuki yararı olmaması sebebiyle davanın reddine, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---------, ----------- Merkezi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. Bilirkişinin 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; --------- plakalı aracın sürücüsü -------- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu, --------- plakalı aracın sürücüsü --------- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu, Çekici bedelinin KDV dahil 1.770 TL, Davalı tarafın bunun 1.327,50 TL kısmından sorumlu olduğu yönünde rapor düzenlenmiş ve bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle uğranılan çekici bedeli zararının tazmini davasıdır.2918 Sayılı KTK'nin 91-101.maddelerinde ZMSS düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne ...