DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ait ----- Plaka Nolu araç,------ plaka nolu aracın sebep olduğu 27.10.2018 Tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre müvekkiline ait araç kazada %0,------ plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkili 2.11.2018 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkili haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin bu davaya açtığını, kazada açıkça ------- sigortalısının kusurlu bulunduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2023/185
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ait ----- Plaka Nolu araç,------ plaka nolu aracın sebep olduğu 27.10.2018 Tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ----- kayıtlarına göre müvekkiline ait araç kazada %0,------ plakalı araç %100 kusurlu olduğunu, müvekkili 2.11.2018 tarihinde davalı-borçlu sigorta şirketine başvuru yaptığını, sigorta şirketi kanunun emrettiği 8 iş günü içerisinde ödemekle zorunda olduğu tazminatı ödemediğini, müvekkili haklarını(tazminatını) sebepsiz yere ödemeyerek ihlal ettiğini, ödemekle zorunlu olduğu tazminatı sürümceme de bırakarak sebepsiz zenginleşmeye gittiğini, tahsil etmemiz gereken tazminat alacağımız yasal süresinde tahsil edilemediğini, alacağın zamanında tahsil edilememesinden ve faizi aşan zararın ortaya çıkmış olması sebebiyle aşkın zarar talebimize ilişkin bu davaya açtığını, kazada açıkça ------- sigortalısının kusurlu bulunduğunu , müvekkilin ise kusurunun bulunmadığı dikkate alındığında müvekkili zarara uğratmak maksadıyla herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa bildirimin yapıldığını, müvekkili alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili tarafından emsal bilirkişi raporunun sunulması konulu beyan dilekçesi sunulduğu ekine------ esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunun eklendiği görüldü.------İcra Müdürlüğüne, Sigorta Tahkim Komisyonuna, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerelere cevap verildiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Mahkememizin 26/01/2023 tarihli duruşmasında dosya kapsamı dikkate alınarak işbu davada zamanaşımını kesen sebeplerin bulunması sebebi ile davalı vekilinin zamanaşımı def'inin (TBK 154/2.maddesi) reddine, dosya kapsamı dikkate alınarak davacı vekilinin dosyanın bilirkişiye gönderilmesi talebinin ve davanınsomutlaştırılmasına ilişkin ıslah edilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Dava, TBKnın 122.maddesine dayalı munzam zarar istemine ilişkindir.Hukukumuzda alacaklıya, zararın varlığını, miktarını ve borçlunun kusurunu ispat zorunda kalmaksızın temerrüt faizini talep edebilme hakkı tanınmıştır. Ayrıca temerrüt faizi yükümlülüğünün doğumu için borçlunun alıkoyduğu paradan yarar sağlaması şart olmadığı gibi bu yararların iadesi amacı da bulunmaz. Temerrüt faizi talep edebilmek için borçlunun temerrüde düşmekte kusurlu olması şart değildir. Borçlu, bu konuda kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ileri sürerek ve bunu kanıtlayarak faiz ödeme yükümlülüğünden kurtulamaz. Bunun yanın...