Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/4 · K. 2023/693
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 K. 2023/693

E. 2023/4K. 2023/69319 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiildeğer kaybı tazminatımüteselsil sorumlulukbilirkişi raporuzamanaşımı itirazımaddi tazminatmücbir sebepsigorta sözleşmesiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ---------- sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı --------- ait --------- plakalı --------- aracının park halinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu, ---------- plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında ciddi hasara yol açtığını ve müvekkiline ait aracı uzun süre tamirde kaldığını, kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağı ile davalı ---------- asli ve tam kusurlu bulunduğunu bildirdiğinden bahisle şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/4 Esas KARAR NO: 2023/693 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 02/01/2023 KARAR TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada, davalılardan ---------- sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı --------- ait --------- plakalı --------- aracının park halinde bulunan müvekkilinin sahibi olduğu, ---------- plakalı araca çarparak müvekkilinin aracında ciddi hasara yol açtığını ve müvekkiline ait aracı uzun süre tamirde kaldığını, kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağı ile davalı ---------- asli ve tam kusurlu bulunduğunu bildirdiğinden bahisle şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı -------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı bedeline ilişkin zararının karşılandığını, ikame araç bedeline ilişkin talebinin ZMMS teminatı dışında olduğunu, esasa girilmesi halinde kusur oranlarının kesin olarak belirlenebilmesi için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----------- vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davanın --------- şirketine ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.Dava, davalı -------- vekilinin talebi üzerine --------- Şirketine ihbar edilmiştir.

ISLAH:Davacı vekilince sunulan 10/07/2023 tarihli dilekçe ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli için talep etmiş oldukları 50,00 TL' yi, 15.630,00 TL' ye, ikame araç bedeli zararı için talep etmiş oldukları 50,00 TL' yi 2.190,00 TL' ye arttırdıkları bildirilmiştir.Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacı aracın değer kaybına uğrayıp uğramadığı, ikame araç bedeli zararının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Davanın Hukuki Niteliği: Dava, değer kaybı tazminatı(maddi tazminat), ikame araç bedeli zararı davasıdır.Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir.

DELİLLER:Mahkememizce aldırılan 19/05/2023 tarihli bilirkişi raporu ile olan trafik kazasında, ---------- plakalı araç sürücüsü --------- dikkat ve özen yükümlülüğüne, manevraları düzenleyen genel kurallara aykırı hareket ederek, ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/614 · K. 2024/328

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/524

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/476 · K. 2023/676

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2022/753

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/164 · K. 2025/59

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2024/95

6 Şubat 2024