Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılması nedeniyle stk başvurusu reddedildiğini ve aynı talep ve eksiklikler giderilmeden dava açılması nedeniyle mahkememizce usulden red kararı verildiğini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/377 Esas KARAR NO: 2023/524 DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 30/05/2022 KARAR TARİHİ: 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2022 tarihli kaza neticesinde müvekkili adına kayıtlı ----- plakalı araçta oluşan hasara ilişkin olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ve 100,00 TL değer kaybı bedelinin belirsiz alacak olarak poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuru yapılması nedeniyle stk başvurusu reddedildiğini ve aynı talep ve eksiklikler giderilmeden dava açılması nedeniyle mahkememizce usulden red kararı verildiğini, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, her ne kadar dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmişse de davaya konu sigorta tazminatı belirlenemez bir alacak olmadığını, davanın belirsiz alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerekli olduğunu, 31.05.2021 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde ------ nolu hasar dosyası açılmış olup maddi hasar dosyasında aracın gösterilmemesi nedeni ile ekspertiz yapılamadığı için hasar tazminatı tespit edilemediğini, başvuru sahibinin talebi haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine ------ Nolu dosya açılmış olup şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde davacının aracındaki reel değer kaybı için 28/05/2021 tarihinde 8.215,91 tl davacıya ödeme yapıldığını, müvekkilinsı sorumluluğundaki borç, sigortacılık mevzuatı gereği eksiksiz olarak ödendiğinden üzerine düşen edimi ifa eden müvekkils şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığını, bu nedenlerle öncelikle davanın yetkili, görevli mahkemenin----- Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı ilk itirazlarımızın değerlendirilmesine; davanın reddine karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmili hususunda karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ------ Sigorta A.Ş, ------, ------ Müdürlüğü yazı cevapları, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Somut olayda; ------ plakalı sigortalı araç sürücüsünün 31.05.2021 günü önünde seyreden ------ plakalı aracın arka tampon kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; mahkememizce kusur oranının tespiti ve hasar ve değer kaybı tazminat ...