Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ----- plakalı araç, 02.10.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiliye ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının hasarının giderimi için kendi kasko şirketine başvurmuş kasko şirketince yapılan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 124.774,27-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ---- plakalı araç ----- model ------ marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/197 KARAR NO : 2025/497
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2024 KARAR TARİHİ : 16/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ----- plakalı araç, 02.10.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, ----- plakalı araç sürücü bu kazanın gerçekleşmesinde % 100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza neticesinde müvekkiliye ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkili aracının hasarının giderimi için kendi kasko şirketine başvurmuş kasko şirketince yapılan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 124.774,27-TL tutarında hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkile ait araçta değer kaybı oluştuğunu, müvekkile ait ---- plakalı araç ----- model ------ marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri yüksek olduğunu, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin hesaplanması için bağımsız eksperden rapor talebinde bulunulduğunu, talep üzerine hazırlanan ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta 114.500-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5A/1. Maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete iletilen dava dilekçesi ekinde olması gereken belgeler yer almadığını, müvekkilİ sigorta şirketi tarafından ilk değer kaybı başvurusuna müteakip değer kaybı hesabı için dosya incelemeye alındığını ve değer kaybı hesaplama tablosuna göre hesaplama yapılmış olup 12.024,00-TL zarar meydana geldiği gözetilerek davacıya 01.12.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, araç rayiç değeri konusunda eksper tarafından yapılan incelemelerde TSB rayiç değer bedeli dikkate alındığını, ilgili rapor doğrultusunda davacıya eksiksiz ödeme yapılmak suretiyle değer kaybı bedeli ödendiğini, dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğu ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: -----, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevapları, araç trafik kayıtları, bilirkişi raporu.Mahkememizce makine mühendisi bilirkişiden 11.06.2024 tarihli bilirkişi raporu alındığı, taraflara tebliğe çıkarıldığı, davalı tarafından rapora beyan/itiraz dilekçesi sunulduğu, bunun üzerinde bilirkişiden 23.10.2024 tarihli ek raporun alındığı görülmüştü...