DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, -------çekin takibe konu edildiğini, borca konu edilen çekin üzerindeki imzanın müvekkili olan şirketin yetkilisine ait olmadığını, müvekkili olan şirketin yetkilisinin ------- olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya takibe konu ettiği çek sebebiyle herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin bu hususta ------- soruşturma no'lu dosyası ile çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle çekleri bilgisi dışında dolduran kişi veya kişilerden...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/210 Esas KARAR NO: 2023/62 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/04/2021 KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine ------- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, -------çekin takibe konu edildiğini, borca konu edilen çekin üzerindeki imzanın müvekkili olan şirketin yetkilisine ait olmadığını, müvekkili olan şirketin yetkilisinin ------- olduğunu, müvekkilinin davalı alacaklıya takibe konu ettiği çek sebebiyle herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin bu hususta ------- soruşturma no'lu dosyası ile çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle çekleri bilgisi dışında dolduran kişi veya kişilerden şikayetçi olduğunu belirterek davalı alacaklının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığının tespitine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı yan, müvekkili şirketten satın almış olduğu malların bir kısmına karşılık---------- bedelli çeki keşide ederek müvekkili şirkete verdiğini, ancak ilgili çekin karşılıksız olması sebebiyle borç tahsil edilemediğini, bu nedenle takip başlatıldığını, ödeme emri borçlu/davacı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş ve takibin itiraz olmaksızın kesinleştiğini, belirtilen icra dosyasında davacının mal varlıklarına haciz talep edildiğini ve kaydına işlendiğini,------- dosyası ile başlatılan takip sonrasında davacı adına kayıtlı olan --------müvekkili alacaklıdan mal kaçırılmak maksadıyla davalı şirket yetkilisinin baldızı olan----- devredildiğini, bu devir işlemine ilişkin tasarrufların iptali için ----- dosyası ile dava açıldığını ve sonucunda ilgili dosyanın --------Sayılı kararı ile tasarrufun iptaline karar verildiğini, söz konusu karar hem davacı hemde kısmı bir eksiklikten dolayı istinaf edildiğini, taleplerinin kabul edilmek sureti ile kesin karar verildiğini, davacı taraf, dava dilekçesinde icra takibine konu çek sebebiyle herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, davacı haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'inden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: --------- Esas sayılı dosyası, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Son Tutanağı...