DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (alacaklı) ----- şirketi tarafından ------ E. sayılı dosyasıyla bir kısım borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirkete, diğer davalılar ------Şti. ve ------- müvekkili şirketteki hak ve alacaklarının haczi için İcra İflas Kanunu m.89 gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, usule aykırı tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesinden haberdar olmayan müvekkil şirkete işbu kere İcra İflas Kanunu m.89/2 gereğince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Söz konusu tebligat da usule aykırı olup müvekkil şirketin yine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/181 Esas KARAR NO: 2023/545 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (alacaklı) ----- şirketi tarafından ------ E. sayılı dosyasıyla bir kısım borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi üzerine müvekkili şirkete, diğer davalılar ------Şti. ve ------- müvekkili şirketteki hak ve alacaklarının haczi için İcra İflas Kanunu m.89 gereğince birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, usule aykırı tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesinden haberdar olmayan müvekkil şirkete işbu kere İcra İflas Kanunu m.89/2 gereğince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Söz konusu tebligat da usule aykırı olup müvekkil şirketin yine haberi olmadığından bu kere aynı kanun gereğince üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, usule aykırı tebliğ edilen üçüncü haciz ihbarnamesinden de haberdar olmayan müvekkilinin gerekli itirazları süresinde yapamadığından dosya borçlusu konumuna geldiğini, ancak borçlulara müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının müvekkili ile borçlular arasında herhangi bir hukuki ilişki belirtmeksizin soyut bir şekilde müvekkili şirkete İİK m.89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketle diğer davalılar arasında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını, borçluların (davalıların) müvekkilden herhangi bir hak ve alacağının da olmadığı halde davalının (alacaklının) hangi gerekçe ile müvekkili şirkete İİK m.89 gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesini talep ettiği anlaşılamadığını, davalı (alacaklı), müvekkili şirket nezdinde diğer davalıların (borçluların) alacağı olduğunu iddia ediyorsa bunu ispat etmesi gerektiğini, zira müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, ol mayan bir şeyin ispatı mümkün olamayacağından burada ispat yükü davalı tarafa ait olduğunu, öncelikle ------- E. Sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhinde devam eden icra işlemlerinin ve takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına ve söz konusu icra dosyasında yapılan/yapılacak ödemelerin davalı (alacaklı) tarafa ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine; haksız ve mesnetsiz bir şekilde haciz ihbarnameleri ile borçlandırılan müvekkilinin söz konusu borçlulara (davalılara) borçlu olmadığının tespiti ile ------ E. sayılı dosyasıyla gönderilen haciz ihbarnamelerinin ve icra takibinin müvekkili şirket bakımından iptaline, davalı açıkça kötüniyetli olduğundan borç miktarının %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı ------- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın süres...