DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- ve ----- arasında imzalanan 16.09.2019 tarihli ------ Sözleşmesi ve yine taraflar arasında imzalanan 02.03.2020 tarihli ----- Sözleşmesi Ek Protokol kapsamında, ----- uhdesinde bulunan ----- İli, ----- İlçesi, ----- nolu ----- ruhsat nolu maden ruhsatı devri, ruhsat devri gerçekleşene kadar söz konusu sahada davacı rödovansçı olarak çalıştığını, ----- ortak ve temsile yetkili olduğu ----- Şti ye ait iş makinelerinin en geç 06.03.2020 tarihine kadar devir ve teslim etme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davacının sözleşmeden doğan tüm görevlerini yerine getirdiğini 16.09.2019...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/507 Esas KARAR NO: 2023/453 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2020 KARAR TARİHİ:13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı ----- ve ----- arasında imzalanan 16.09.2019 tarihli ------ Sözleşmesi ve yine taraflar arasında imzalanan 02.03.2020 tarihli ----- Sözleşmesi Ek Protokol kapsamında, ----- uhdesinde bulunan ----- İli, ----- İlçesi, ----- nolu ----- ruhsat nolu maden ruhsatı devri, ruhsat devri gerçekleşene kadar söz konusu sahada davacı rödovansçı olarak çalıştığını, ----- ortak ve temsile yetkili olduğu ----- Şti ye ait iş makinelerinin en geç 06.03.2020 tarihine kadar devir ve teslim etme yükümlülüğüne aykırı davrandığını, davacının sözleşmeden doğan tüm görevlerini yerine getirdiğini 16.09.2019 tarihinden beri hiçbir adım atmayan davalılara karşı borcunun olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; müvekkillerinin telafisi imkansız zararlara maruz kalmaması için çeklerin ödemesinin teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına ve bu konuda muhatap bankaya müzekkere yazılmasına, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin bedelsizliğinin ve müvekkilimizin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine,tedbir taleplerinin kabul edilmemesi veya müvekkilinin herhangi bir nedenle ödeme yapmak durumunda kalması halinde yapılan bu ödemenin istirdadına,yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf zorunlu arabulucuya başvurmadığını, davaya konu olan çeklerin taraflarla bir ilgisi bulunmadığı gibi davaya dayanak olarak gösterilen sözleşmeyle de ilgisi olmadığın, davacının anlatılan sözleşmeyle ilgili dava açma yetkisinin olmadığını, sözleşmeyle çekler arasında ne hukuki ne de fiili bağlantı olmadığını, çek hukuki niteliği gereği sebepten soyut borç içeren bir ödeme aracı olduğunu, çeklerin cirolandığını, bu davadaki talepler ile ilgili olarak dava dışı kişiler hakkında karar verilemeyeceğini, aynı sözleşmeye dayanarak ----- 16.06.2020 tarihinde ------ sayılı ilamsız takibiyle müvekkilinin ----- ruhsat sahibi olduğunu ve sahanın taşeron işletmesi olan diğer müvekkili ----- Şti aleyhine 1.000.000 TL bedelli icra takibi başlattığını ve icra ödeme emrini sözleşenlerden ----- işyeri adresine gönderdiğini, sekreter ----- tebliğ aldığını, takibi usulsüz bir şekilde kesinleştirdiğini, ----- aynı zamanda azledilen vekil aracılığıyla geçersiz vekaletname ile aynı ruhsat sahasına ipotek koydurduğunu ve bu nedenle de haklarında soruşturma başlatıldığını, bu nedenlerle; davanın usulden reddi ile haksız davanın reddine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiş...