DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise züccaciye ürünleri, banyo dolapları, avizeler vs. gibi ürünler satan bir işletmenin sahibi olduğunu, davacı ile davalı arasında belirli bir süredir tanışıklık bulunduğunu, tanışıklık sebebiyle aralarında inşaat işiyle uğraşmakta olan davacının ihtiyacı olan ürünlerin temini için bir ticaret olduğunu, davacının, davalının sahibi olduğu işletmeden kendi ihtiyacı olan banyo dolabı vb. Ürünleri satın almak istediğini, aralarında yaşanan pazarlık sonucu sözlü olarak bir satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO: 2024/1003 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının ise züccaciye ürünleri, banyo dolapları, avizeler vs. gibi ürünler satan bir işletmenin sahibi olduğunu, davacı ile davalı arasında belirli bir süredir tanışıklık bulunduğunu, tanışıklık sebebiyle aralarında inşaat işiyle uğraşmakta olan davacının ihtiyacı olan ürünlerin temini için bir ticaret olduğunu, davacının, davalının sahibi olduğu işletmeden kendi ihtiyacı olan banyo dolabı vb. Ürünleri satın almak istediğini, aralarında yaşanan pazarlık sonucu sözlü olarak bir satış sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmeye göre davacının ------------ bir çek düzenleyerek verdiğini, davacının teslim ettiği çeklere karşılık satın almak üzere anlaştığı ürünlerin teslim olacağını düşünürken, Davalının ürünleri teslim etmediğini ve davacıyı yapmış olduğu inşaat işlerinde de zor duruma düşürdüğünü, Ürün tesliminin gerçekleşemeyeceği kesinleşince davacının da davalıya teslim ettiği çeklerin iadesini talep ettiğini, davalının çeki iade etmediği gibi hatta çekleri iade etme işlemini geciktirerek, ilgili çekleri ticaretinde kullandığını, davacının davalı ile tanış olmalarından dolayı aralarındaki güven ilişkisine binaen sözleşmenin sözlü kurulmasıyla yetindiğini, davalının ürünleri teslim edimini yerine getireceğine inanarak çeki davalıya teslim ettiğini, davacının güveni ve iyi niyeti suistimal edildiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle davacının telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olup dava konusu -------- seri numaralı çekin bankaya ibrazını engeller mahiyette ve olası bir kambiyo senetlerine özgü icra takibi neticesinde takibe itiraz edilse dahi itiraz takibi durdurmayacağından sebeple, davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için söz konusu çek üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek Davalı aleyhine açmış oldukları davanın kabulüne, davacının, davalıya bedelsizlik nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bedelsiz kalan-------- tutarındaki dava konusu çekin iptaline, dava konusu senedin davalı veya ciro ettiği kötü niyetli cirantalar/lehtar tarafından çeki tahsil için muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu senedin, teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel ...