Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/56 · K. 2023/457
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/56 K. 2023/457

E. 2021/56K. 2023/45713 Haziran 2023
icra takibihacizihtiyati tedbirmenfi tespitihtiyati hacizmeskeniyet iddiasıkambiyo seneditakibin iptalitedbir kararısenet aslıtakibin durdurulmasızamanaşımı itirazıtaşınmaz satışıtazminatistinaf yoluicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ E. sayılı dosyası ile müvekkili olan davacı aleyhine 20.000 USD tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibi neticesinde davacının 10/16 hissesine sahip olduğu ve halen ailesi birlikte ikamet ettiği tek meskenine haciz konularak satışa çıkarmak üzere işlemler başladığını,------ meskeniyet iddiası davası açıldığını ve davanın davacı lehine kısmen kabul olunduğunu, ancak davalı tarafın, söz konusu taşınmazın satışı için icra müdürlüğünden talepte bulunduğunu, davacının takibe konu senedi, 04/07 Ekim 2016 tarihlerinde kumar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/56 Esas KARAR NO: 2023/457 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ------ E. sayılı dosyası ile müvekkili olan davacı aleyhine 20.000 USD tutarındaki bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibi neticesinde davacının 10/16 hissesine sahip olduğu ve halen ailesi birlikte ikamet ettiği tek meskenine haciz konularak satışa çıkarmak üzere işlemler başladığını,------ meskeniyet iddiası davası açıldığını ve davanın davacı lehine kısmen kabul olunduğunu, ancak davalı tarafın, söz konusu taşınmazın satışı için icra müdürlüğünden talepte bulunduğunu, davacının takibe konu senedi, 04/07 Ekim 2016 tarihlerinde kumar oynamak için gittiği ----- kumar borcuna teminat olarak açığa (beyaza) atılan parafeli ve kısmen boş bir şekilde verdiğini, kesinlikle davalı ... vermediğini, ... nasıl temin ettiğini bilmediklerini ve / fakat, "hukuka aykırı bir şekilde ele geçirdiği" taraflarınca kesin olarak bilinen senedin, karşı tarafça bir kambiyo senedi vasfını kazanacak şekilde doldurularak, hukuka aykırı bir şekilde takibe konulduğunu, takibe esas teşkil eden bononun geçersiz olduğunu, senet metnindeki söz konusu parafların davacının imzasından farklı olduğunun açık olduğunu, senet metninde davacının imzası değil imzanın kısaltılmış hali olan paraf bulunduğunu, söz konusu bono üzerinde, sadece iki adet parafın davacıya ait olduğunu, bunların dışındaki hiçbir unsur/ bilginin davacı tarafından veya davacının bilgisi dahilinde doldurulmadığını, ayrıca ... ile davacı arasında arasında herhangi bir borç/alacak ilişkisi de bulunmadığını, icra takibi öncesinde de ... ile tanışmadığını, bononun davacı tarafından kumar borcu sebebi ile ----- teminat olarak 06/07 Ekim 2016 tarihinde verildiğini, bu tarihten sonra ----- yapılan muhtelif ziyaretlerde, davacının senedini sorduğunu ve senedin ----muhafaza edilmekte olduğunun belirtildiğini, davacının ancak 23 Ekim 2016 tarihinde icra takibinin başlamasından sonra senedinin ----- dışına çıkarıldığından haberdar olduğunu, bononun üzerindeki 20.000-USD yazısı ve paraflar hariç tüm unsurları daha sonradan, gerçek dışı ve yanlış bilgiler ile doldurularak icra takibi başlatıldığını, bono üzerine sonradan; vade tarihi 03.02 2018 ve düzenleme tarihi 01.01.2018 olarak yazıldığını, ancak gerçekte düzenlendiği tarih 06/07 Ekim 2016 tarihi olduğunu, borcun takibe konulmadan 3 yıllık zamanaşımı geçtiği için düzenlenme tarihi 01 Ocak 2018 olarak doldurulduğunu, davacının, anılan senedi ----- teslim ettiğini, alacaklı olduğunu iddia eden ... senedi son ödeme tarihi olan 03 Şubat 2018 tarihinde veya onu takip eden iki iş günü içinde ödenmek üzere ibraz etmediğini, davacının hiçbir ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 227

Yemin teklifi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2023/550

2 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/148 · K. 2023/535

14 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/104 · K. 2023/42

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/84 · K. 2023/104

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/876 · K. 2023/8

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2023/618

4 Ekim 2023