E. 2022/616 K. 2023/375

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/616 Esas KARAR NO : 2023/375

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı arasında herhangi bir ticaret olmadığı, bu kişi ile alış veriş yapılmadığı ancak icra takibine konu olan senedi bu kişiye ciro eden -----isimli kişi ile geçmişte inşaat yapma nedeni ile tanıştıkları, bu kişinin elde kalan belegelerden getirdiği bir belgeyi bono haline getirerek bu kişiye ciro ettiğini tahmin ettiklerini, her iki müvekkilinin de bu kişiye bir bono verilmediğini ve kesinlikle bir borç olmadığını beyan ettiklerini, müvekkillerinin icra takibine yeni muttali oldukları, icra dosyasında incelenen bononun ekte sunulduğu, bu bononun 07.02.2018 tanzim tarihli olduğu ve vadesinin 04.01.2019 olduğunun görüldüğü, miktar olarak 600.000.00 TL ise de davalının 100.000,00 TL üzerinden ihtiyati haciz yolu ile takip talebinde bulunduğu, bahsedilen senetteki yazıların hiçbirinin her iki müvekkilinin eli mahsulü olmadığı, senedi ciro eden ------ bir şekilde bu bonoyu hazırladığı ve müvekkillerine imza ettirdiği ancak her iki kişiye karşı müvekkillerinin bir borcu bulunmadığı, bu nedenle öncelikle borçlu olunmadığına karar verilmesini ve cebri icra tehditi altında kalarak ödeme zorunda kalınması halinde geri alınmasına /istirdatına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, senet üzerindeki yazı ve rakamların müvekkillerinin eli mahsulü olmadığını, bir borç olmadığını, müvekkillerinin davalı ------Esas Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra zoru ile ödeme yapılması halinde geri ödenmesine (istirdatına), yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıyayüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava kambiyo senedi vasfı bulunan senet kaynaklı başlatılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacının iddiası yukarıda özetlenmiş olup davalı yan davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili duruşmalara iştirak ederek davada yazılı delille ispat zorunluluğu bulunduğunu, davacının soyut iddiası dışında bir delil sunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Senet metninden anlaşılan def'iler, senedin incelenmesi ile görülebilecek savunmalardır. Burada senet ile kast edilen, senedin ön yüzü ve metni, arka yüzü ve alonjudur. Bu yüzden senet metninden anlaşılan def'iler mutlak def'iler olup, niteliğine göre bazen sadece ilgili borçlu ve bazen de her borçlu tarafından her hamile karşı ileri sürülebilirler. Örneğin bir kambiyo senedinin kanunda öngörülen zorunlu şekil şartlarının birinden yoksun olması, senedin vadesinin gelmemesi, senedin zamanaşımına...