DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağduriyetinin ve telafisi güç zararların ortaya çıkmaması için , mevcut olayda ki müvekkilin durumu da göz önüne alınarak, mümkün olan az miktarda teminat ile --------E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalarının kabulü ile, müvekkili şirketin -------- E. Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, iş bu davanın açılmasında ve borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/282 Esas KARAR NO: 2023/921 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin mağduriyetinin ve telafisi güç zararların ortaya çıkmaması için , mevcut olayda ki müvekkilin durumu da göz önüne alınarak, mümkün olan az miktarda teminat ile --------E. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, davalarının kabulü ile, müvekkili şirketin -------- E. Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, iş bu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kambiyo senedinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir.-------- nolu dosyasında; "------- sayılı kararında da belirtildiği üzere, imzalı kambiyo senedinin boş kısımlarının doldurulması eyleminin sahtecilik suçuna vücut vermediği, bononun anlaşmaya aykırı olarak kullanılması eyleminin açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna karşılık geldiği, ancak senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun veya bedelsiz kaldığınında -------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere yazılı delil ve ispat zorunluluğu belirtildiğinden ve dosya kapsamında buna dair yazılı belge sunulmadığı anlaşıldığından soruşturma dosyası ile ilgili olarak kamu adına KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA," şeklinde karar verildiği görülmüştür.Davacının talep ettiği menfi tespit davasında kendi kabulünde de olan imza hariç tüm alanı boş bırakılan çekin davalı tarafından anlaşmaya aykırı doldurulup-------- esas sayılı dosyasında takip başlatılmasından kaynaklı takibin hukuksuz olduğu ileri sürülerek açılan menfi tespit davası olduğu, söz konusu senedin teminat senedi olarak verildiği ve borcun ödendiğini ileri sürüldüğü, ilgili hakkında--------Srtş no dosyası üzerinden şikayetçi olunduğu, getirtilen mezkur savcılık dosyası incelendiğinde -------- karar numarası altında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiğinin anlaşıldığı, davacı vekili tarafından dava dilekçesinde;" müvekkilin ve davalının imza ve yazı örnekleri alınmak sureti ile senedin üzerindeki yazıların kimin olduğunun tespiti amacı ile dosyanın bilirkişiye verilmesini talep" edildiği ancak -------- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunun ispat yükünün davacıda olduğu, davacının s...