Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takip dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin davalının ekonomik sıkıntı içinde olmasından dolayı kendisine toplamda 86.150,00-TL. borç verdiğini, yapılan ödemelerin tamamında borç verme iradesiyle, banka havalesi yoluyla ve davalıya borç vermek amacıyla yapıldığını, söz konusu ödemelerin iadesi yapılmayınca da davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu hususta ticari dava arabuluculuk şartını yerine getirmek için arabulucuya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2023/7
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı takip dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğunu, müvekkilinin davalının ekonomik sıkıntı içinde olmasından dolayı kendisine toplamda 86.150,00-TL. borç verdiğini, yapılan ödemelerin tamamında borç verme iradesiyle, banka havalesi yoluyla ve davalıya borç vermek amacıyla yapıldığını, söz konusu ödemelerin iadesi yapılmayınca da davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu hususta ticari dava arabuluculuk şartını yerine getirmek için arabulucuya başvurduklarını, ancak sonuçsuz kaldığını belirterek, İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün...... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından daha önce konusu ve tarafları aynı olan, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ......., İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ..... Esas, İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemes...... Esas, İzmir 21. Asliye Hukuk Mahkemesi ........Esas sayılı davaların açıldığı, Müvekkillerinin aleyhine açılan davaların konusu ,taraflar aynı olan sayın mahkemede tekrar dava açıldığı, daha önce aynı nedenlerle açılan davalar nedeniyle mükerrerlik ve derdestlik itirazında bulunduklarını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi h...