Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- yetkilisi olduğunu,------- hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin -----sunduğunu, ----- itibaren ------ ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye ------ulaşılabildiğini, müvekkilinin ----------- olduğunu, Müvekkili tarafından -------- kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak kullanıldığını, Davalı tarafından -------------- emtiasını içerir şekilde -----------ettirildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin markası ile birebir benzerlik ve karıştırılma ihtimali içerdiğini, söz konusu tescillerin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait tescilli markaların sınıf ve emtialarının müvekkilinin faaliyet alanı ile ilişkili olduğunu, ----------- markanın müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/30 KARAR NO: 2022/203 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/01/2020 KARAR TARİHİ: 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili --------- yetkilisi olduğunu,------- hizmet verdiğini, müvekkili şirketlerin -----sunduğunu, ----- itibaren ------ ihracatı yaptığını, müvekkili hakkında bilgiye ------ulaşılabildiğini, müvekkilinin ----------- olduğunu, Müvekkili tarafından -------- kurulduğu tarihten itibaren aralıksız olarak kullanıldığını, Davalı tarafından -------------- emtiasını içerir şekilde -----------ettirildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ve müvekkilinin markası ile birebir benzerlik ve karıştırılma ihtimali içerdiğini, söz konusu tescillerin kötü niyetli olduğunu, davalıya ait tescilli markaların sınıf ve emtialarının müvekkilinin faaliyet alanı ile ilişkili olduğunu, ----------- markanın müvekkili tarafından davalının tescil ettirdiği markalarının tescil başvurusundan önce ve uzun yıllardan beri aralıksız olarak kullanıldığını belirterek; Haksız rekabete ilişkin her türlü hukuki, cezai, maddi ve manevi tazminat haklarının bu aşamada saklı tutmak kaydıyla davanın kabulüne, Davalı şirket adına kayıtlı ---------- markaların, ileride telafisi imkansız zararlara uğranılmaması için davanın devamı esnasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu kararı ------------ mahkemece re'sen bildirilerek sicile şerh ettirilmesine, Maddi ve manevi tazminat davası açma haklarının saklı kalması kaydıyla tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin temelinin ------ el tezgahlarıyla başlayan ---- faaliyet gösteren bir şirket olduğunu,------ itibaren yeni sektörlerde faaliyet göstermeye başladığını, ------ istihdam edildiğini, yine müvekkilinin -------- marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin ------ tanınmışlığı ve itibarı altında kullanılan bir marka olduğunu, ayrıca müvekkiline ait ------- bulunduğunu, ------- müvekkilinin ilk tescil tarihinden önce de makine üretimi ve diğer tescilli olduğu emtialarda aktif şekilde kullanıldığını, -------------- hakkı bedeli ödenerek devir alınmış olduğunu, davacı tarafın ----- beri müvekkili markasıyla iltibas yaratacak --------- ettirmeye çalıştığını, ancak yaptıkları itiraz sonucunda davacı markasının iptal edildiğini, davacı tarafın hukuka uygun tescil edilmiş müvekkili markalarının hükümsüzlüğüne gerekçe olarak herhangi bir kanun yolu bulamamasından kaynaklı kötü niyet iddialarını ileri sürdüğünü, ancak bu iddiasının da hukuka aykırı ve somut delillere dayanmadığını, Müvekkili markalarının seri marka ailesine dahil olduğunu, bu durumun hukuka uygun olduğunu, mark...