DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkille, davalı borçlu arasında 04.08.2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeye konu inşaat işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin, sözleşme uyarınca işe başladığını, sözleşmeye uygun olarak hakkedişlerini düzenlediğini, ancak hakkediş...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Birleştirme - ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2023/53
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dosyasında birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı müvekkille, davalı borçlu arasında 04.08.2020 tarihinde bir inşaat sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye göre müvekkilinin sözleşmeye konu inşaat işlerini yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin, sözleşme uyarınca işe başladığını, sözleşmeye uygun olarak hakkedişlerini düzenlediğini, ancak hakkediş bedelleri, oluşan fiyat farkı (eskalasyon) ihzarat alacakları işveren konumundaki davalı borçlu tarafından ya eksik ödenmiş veya hiç ödenmeyerek, sözleşme hükümleri ihlal edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan imalatlar, davalı borçlu tarafından, kendisine teslim edilen statik, mekanik ve mimari projelere uygun olarak yapıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeden kaynaklanan yükümülükleri eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı/borçlu onayladığı, kabul ettiği hakkedişleri dahi kötü niyetli olarak ödemediğini, sözleşmeye ve hukuka aykırı davrandığını, itirazın iptali davasına konu alacak, davalının itiraz etmeksizin ticari defterine kaydettiği borcunu, sözleşmede belirlenen ödeme süresi içerisinde ödememesi nedeniyle, yine sözleşmede tanımlanan şekil ve oranda hesap edilen vade varkı alacağına dayandığını, davalı borçlu, itiraz etmeyerek, defter ve kayıtlarına borç olarak kaydettiği fatura bedellerini gününde ödemediği için, vade farkı faturası düzenlendiğini, davacı müvekkilinin, tüm imalatları sözleşmeye uygun olarak yaptığını, inşaatı neredeyse bitirme aşamasına getirdiğini, bilirkişi raporlarıyla, belediye tarafından düzenlenen yapı tatil tutanağıyla, davalı borçlunun idare mahkemesine sunduğu dilekçelerindeki açık kabul beyanlarıyla tespit ve kabul edildiğini, davacı müvekkili tarafından, sözleşmeyi ihlal eden davalıya ihtarlar keşide edilerek, sözleşmeye uygun davranması ihtar edilmiş ise de, ihtarnamelerden de netice alınamadığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d.iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, söz konusu delil tespitinde müvekkil şirket tarafından düzenlenen hakkedişlerin inşaatın fiziki ilerleme seviyesine uygun olduğu tespit edildiğini, bu nedenlerden dolayı; kötü niyetle yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazı neticesinde takip konusu alacağı sürüncemede bırakan davalının, takip miktarı 877.694,19- TL üzerinden, %20 den az olmamak üzere İcra İnkar tazminatı ödemesine, sözleşmeden kaynaklanan ve tahakkuk eden, muacc...