Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/642 · K. 2023/86
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 K. 2023/86

E. 2021/642K. 2023/867 Şubat 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuicra takibine itiraztakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasıispat yükümakul süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 100.654,00-TL karşılığında ... ... aldığını; almış olduğu hizmet karşılığı herhangi bir gerekçeye göstermeksizin sözleşme bedelinin ve faturanın bakiye 10.000,00-TL miktar tutarlı kısmını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla 30.09.2021 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ...-E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 10.200,00-TL bedel üzerinden fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak, 07/10/2021 tarihli dilekçe ile böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/642 Esas KARAR NO :2023/86

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2021 KARAR TARİHİ:07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili şirketten 100.654,00-TL karşılığında ... ... aldığını; almış olduğu hizmet karşılığı herhangi bir gerekçeye göstermeksizin sözleşme bedelinin ve faturanın bakiye 10.000,00-TL miktar tutarlı kısmını ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla 30.09.2021 tarihinde, .... İcra Müdürlüğünün ...-E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine 10.200,00-TL bedel üzerinden fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak, 07/10/2021 tarihli dilekçe ile böyle bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibin tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası hakkındaki itirazın iptaline, takibin devamına ve takibe konu alacağın işleyecek yasal faiziyle, tüm asıl ve ferileriyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından anlaşılan hususlarda çalışmalar yapıldığını ancak iş teslim tutanağı düzenlenmeksizin ve yapılan işlerin kusurlu olup olmadığına dair kontroller sağlanmaksızın şantiye alanı terk edildiğini, davacının kusurlu ve ayıplı imalatlarının tespit edilmesi akabinde davacıya hemen bilgi verildiğini ancak davacı tarafından olumlu veya olumsuz hiçbir dönüş sağlanmadığını, bunun üzerinde projeyi taahhüt ettiği süre içerisinde bitirmek için müvekkili şirket tarafından davacı nam ve hesabına ayıpların giderilmesi için masraf yapıldığını, bu hususların yine davacıya bildirildiğini ama davacı tarafından "Benim işim sağlam, kusur falan yok, benden kesinti yapamazsınız, paramı ödeyeceksiniz" minvalinde cevaplar verildiğini, davacı şirket tarafından yapılan bakır borulama sırasında azot verilme işleminin düzgün yapılmadığı, iş programının gerisinde kalmamak adına bu tesisatlar azot ile süpürme işlemleri yapıldı ise de borularda kurum ve kararma olduğu, E blok zemin kat dış ünitesinde bu kurum sebebi ile arıza meydana geldiğini ve davacı namı hesabına yaptırıldığını, duvar tipi cihazların montajı esansında klima drenajı, müvekkili şirket tarafından yapılan drenaj gider tesisatlarına doğru bağlanmadığından dolayı su kaçakları oluştuğunu, kullanımın yoğunlaşması sonucu saha tesisat ekibi ve yerel klima servislerinden hizmet alınarak düzeltildiğini, A blok ... sistemi devreye alma işlemi sırasında, davacının talebi üzerine geçici elektrik ile sistem devreye alı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2024/145

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/538

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/443

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2024/146

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/612

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/678

16 Kasım 2022