Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2024/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2024/146

E. 2022/72K. 2024/14616 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasızamanaşımı itirazıanonim şirketborca itirazhizmet sözleşmesiödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürealacağın tespitimevduat faizialacağın temlikisigorta tazminatıalacağın tahsilitaşıma sözleşmesihak düşürücü süredava ehliyetibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... San ve Tic AŞ.'ye ait oto koltuk kılıfı cinsi emtiaların borçluların sorumluluğunda Türkiye'den Almanya'ya ... plakalı TIR ile nakliyesi esnasında emtiaların araç içerisinde hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 8.563,01 Euro sigortalının zararının, davacı şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/72 Esas KARAR NO:2024/146

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/02/2022 KARAR TARİHİ:16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 01/02/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... numaralı Emtia Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ... San ve Tic AŞ.'ye ait oto koltuk kılıfı cinsi emtiaların borçluların sorumluluğunda Türkiye'den Almanya'ya ... plakalı TIR ile nakliyesi esnasında emtiaların araç içerisinde hasara uğradığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 8.563,01 Euro sigortalının zararının, davacı şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri, halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin davalıya rücu hakkının doğduğunu, 1 No'lu davalı ...'a CMR Belgesi'ne istinaden Taşıyan ... sıfatıyla, 2 No'lu davalı ... ...'ye Navlun faturasına istinaden fiili taşıyıcı sıfatıyla dava açıldığını, emtiaların, Türkiye'den Almanya'ya nakliyesi esnasında davalılar tarafından gerçekleştirilen taşımada ter içerisinde ıslanmak suretiyle hasara uğradığının tespit edildiğini, Açıklanan nedenlerle davacının davalılardan olan 9141,01 Euro alacağına ilişkin T.C. .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile, takibin Euro üzerinden devamını, işbu talebin kabul edilmediği taktirde davanın alacak davası olarak devamına, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka Euro faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan %20 den az olmayan oral da icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretini davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... Lojistik Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan 10/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, CMR Konvansiyonuna giren taşıma faaliyetlerinden doğan uyuşmazlıklar için zamanaşımı süresinin bir yıl olduğunu, malların 3.02.2020 tarihinde yüklendiğine ve 11.02.2020 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, iddia edilen hasara ilişkin davacı tarafın 23.12.2020 tarihinde vekil şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takibini başlattığını, 30.12.2020 tarihinde borca itiraz edildiğini, TBK Madde 154 kapsamında başlatılan takipler zamanaşımını kesmiş olsa da en son yapılan icra işlemi 30.12.2020 tarihli borca itiraz olup bu tarihten sonra zaman aşımını kesen herhangi bir işlem gerçekleşmediğini, bu sebeple 30.12.2020 tarihinden itibaren taşıma zamanaşımının başladığını, davacının halefiyet hakkında olmadığından davanın reddinin gerektiğini, zarar iddiasının ve miktarının davacı tarafça ispat ed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/443

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/802 · K. 2023/538

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/194 · K. 2022/678

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/33 · K. 2022/612

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2023/444

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/13 · K. 2024/145

16 Şubat 2024