DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ticari faaliyetine 1946 yılında İtalya'da başlamış ve dünya çapında 4. büyük çikolata ve şekerleme üreticisi olarak üne kavuştuğunu, müvekkili ürünlerinin, dünya üzerinde hemen hemen her ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketildiğini, müvekkilinin özellikle ... ve ... gibi tanınmış markaları ve bu markalar altında sunulan muhtelif ürünleri ile ülkemizde de iyi bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markasını taşıyan ürünlerinin, müvekkili...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, ticari faaliyetine 1946 yılında İtalya'da başlamış ve dünya çapında 4. büyük çikolata ve şekerleme üreticisi olarak üne kavuştuğunu, müvekkili ürünlerinin, dünya üzerinde hemen hemen her ülkede dağıtılıp satılmakta ve beğenilerek tüketildiğini, müvekkilinin özellikle ... ve ... gibi tanınmış markaları ve bu markalar altında sunulan muhtelif ürünleri ile ülkemizde de iyi bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markasını taşıyan ürünlerinin, müvekkili şirket tarafından 1964 yılında piyasaya sürülmüş olup 50 yılı aşkındır dünyanın dört bir yanında tüketicilerle buluşmakta olduğunu, müvekkilinin, "..." markası altında piyasaya sunduğu sürülebilir kakaolu fındık kreması ürünü için geliştirdiği fındık, süt dolu bardak, ekmek dilimi, kakaolu fındık kreması unsurlarının özgün bir surette konumlandırılması şeklindeki ambalaj kompozisyonunu 50 yılı aşkın süredir kullanarak bu kompozisyona yüksek ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkili ürünlerinde kullandığı bu özgün şekil kompozisyonu, dünyanın pek çok ülkesinde tescillerle de koruma altında olup, müvekkilinin fındık, ekmek dilimi, süt dolu bardak, sürülebilir krema ve bıçak görsellerini özgün surette konumlandırması ile oluşturduğunu ve kendisiyle özgünleştirdiği bu şekil kompozisyonu, bazı ufak farklılıklar arz eden versiyonları ile Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde halihazırda tescilli olarak koruma altında olduğunu, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... sayı ile kayıt altına alınan işbu marka başvurusunun, 6769 sayılı SMK'nın 5. maddesi çerçevesinde yapılan ilk incelemenin ardından; madde 5/1(b) ve 5/1(c) maddeleri çerçevesinde "herhangi bir ayırt edici niteliğe sahip olmadığı" ve "ticaret hayatında cins, çeşit, vasıf, kalite, miktar, amaç, değer, coğrafi kaynak belirten veya malların üretildiği, hizmetlerin sunulduğu zamanı gösteren veya malların ve hizmetlerin diğer özelliklerini belirten işaretleri veya adlandırmaları münhasır ya da esas unsur olarak içermekte olduğu" gerekçesiyle Markalar Dairesi Başkanlığınca tümden reddedildiğini, anılan kararın yerinde olmaması nedeniyle, karara karşı süresi içerisinde TÜRKPATENT Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu nezdinde itiraz edildiğini, ancak YİDK da taraflarına 24.08.2020 tarihinde tebliğ edilen 21.08.2020 tarihli ve 2020-OE-336859 sayılı karar ile reddedildiğini, davaya konu ŞEKİL markasının 6769 Sayılı SMK'nın 5/1(b) maddesi k...