DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2019/77257 sayılı marka başvurusuna davalı firma tarafından yapılan itiraz MDB tarafından reddedilmiş olmasına rağmen YİDK tarafından itiraz kısmen haklı bulunarak başvuru kapsamından 35, 36, 37. sınıf hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, dava konusu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, kaldı ki 36. sınıfta ... ibaresinin yer aldığı pek çok marka tescili bulunduğunu, davacının 36 yılı aşan başarılı ticari kuruluşları ve ciddi yatırımlarını bir başka firmanın reklam değerinden ve tanınırlığından...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/273 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 14/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının 2019/77257 sayılı marka başvurusuna davalı firma tarafından yapılan itiraz MDB tarafından reddedilmiş olmasına rağmen YİDK tarafından itiraz kısmen haklı bulunarak başvuru kapsamından 35, 36, 37. sınıf hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, dava konusu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, kaldı ki 36. sınıfta ... ibaresinin yer aldığı pek çok marka tescili bulunduğunu, davacının 36 yılı aşan başarılı ticari kuruluşları ve ciddi yatırımlarını bir başka firmanın reklam değerinden ve tanınırlığından faydalanma üzerine kurgulamasının mümkün olmadığını, davacının sektörde faaliyet gösteren Pamukevim isimli markası ile İstanbul, Gaziantep, Kahramanmaraş illerinde faaliyet gösteren şubeleri olduğunu, ... ibaresinin finans ve gayrimenkul sektörlerinin yanı sıra farklı sektörlerde yaygın olarak kullanılması sebebiyle markada özgünlüğünü yitirdiğini, sektörde faaliyet gösteren hemen her firmanın isminin sonunda ... ibaresinin katılımevim, finansevim, birevim, birikimevim vb. şeklinde kullanıldığını belirterek, YİDKnın ... sayılı kararının davalı şirketin itirazının kabulüne ilişkin kısmının iptaline, 35, 36, 37. sınıf hizmetlerde tescil işlemlerinin tamamlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 22/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markalar arasında kavramsal, işitsel ve görsel olarak güçlü bir benzerlik bulunduğunu, bu sebeple aynı/benzer hizmetler açısından iltibas ihtimalinin yüksek olduğunu, dava konusu 35, 36, 37. sınıf hizmetler bakımından karıştırılma ihtimali olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... Oto. İletişim Org. Paz. San. ve Tic. A.Ş. vekili 01/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının, müşterilerini organize ederek taşınır/taşınmaz mal edinmeleri için birbirlerini finanse etmelerini sağladığını, sektörde önde gelen firmalardan olduğunu, 2005 yılından beri ... markasını kullandığını, müvekkilinin ... Oto ismiyle 1991 yılında kurulan ve hâlihazırda neredeyse 81 ilde var olan 100den fazla şubesi bulunan, 2000e yakın çalışanı olan, 10 milyardan fazla ciro üreten, kuruluşundan bu yana 4 milyondan fazla müşteriyi elbirliği sistemi ile tanıştıran ve ayda 2 binden fazla müşteriyi taşınır/taşınmaz sahibi yapan büyük ve köklü bir firma olduğunu, 87 marka müracaatı bulunduğunu, ... markasını ilk kez 2007 yılında tescil ettirdiğini ve hala kullandığını, müşteri...