DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 21/12/2020 tarihli dava, 01/02/2021 tarihli replik, 12/02/2021 tarihli replik ve 19/04/2021 tarihli talep sonucundaki belirsizliği giderdiği dilekçelerinde özetle; Müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738993 no ile tescil edildiğini, davalının ... sayılı ve ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/349 Esas - 2021/366 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/366
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 21/12/2020 tarihli dava, 01/02/2021 tarihli replik, 12/02/2021 tarihli replik ve 19/04/2021 tarihli talep sonucundaki belirsizliği giderdiği dilekçelerinde özetle; Müvekkili ... Gıdanın 1961 yılından bu yana faaliyet gösterdiği alanda birçok ürünün tanıtımı ve geliştirilmesini sağlayarak bir kalite sembolü olduğunu, ... markasının TPMK nezdinde tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, WIPO (Dünya Fikri Mülkiyet Teşkilatı) nezdinde 23.02.2000 tarih ve 738993 no ile tescil edildiğini, davalının ... sayılı ve ... ibareli marka tescil başvurusunun yayınına müvekkiline ait ... ibareli markalar ile iltibasa neden olacağı için itiraz edildiğini, itirazın TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığınca reddedildiğini, ret kararına itiraz sonucunda YİDKnın da itirazı reddettiğini, YİDK kararının hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... ibaresini ilk olarak 2007 yılında tescil ettirdiğini ve bu marka üzerinde yatırımlar yaparak markalarını da arttırdığını, ... ibaresinin zayıf/tanımlayıcı marka olarak kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ... markasının çok uzun süredir piyasada olması sebebiyle ayırt ediciliğinin yükseldiğini, dava konusu markanın esaslı unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... + iz (şahıs eki) şeklinde kurgulandığını, müvekkili adına tescilli ... ibareli markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu ... ibareli markanın aynı sınıfta yer alan mal ve hizmetleri kapsadığını, müvekkili şirkete ait markaların 29, 30, 32 ve 35. sınıfta yer alan gıda ürün ve/veya hizmetleri ile ilişkili sınıflarda tescilli olduğunu, bu sınıflar açısından markalar arasında sınıfsal benzerliğin ayniyet derecesinde olduğunu, davalı markasının 43. sınıfta yer alan Yiyecek ve içecek sağlanması hizmeti yönünden tescil edildiğini, ilgili hizmetin doğrudan gıda ürün ve/veya hizmetlerine ilişkin olduğunu, müvekkili şirket markalarının tümünün gıda ürün ve/veya hizmetlerini kapsadığı gözetildiğinde 43. sınıf bakımından da markaların benzer olduğunun tespit edilebileceğini, ortalama gıda tüketicisinin dava konusu marka ile müvekkili şirket markalarını benzer olarak algılayacağını, ortalama gıda tüketicilerinin dikkat seviyesinin düşük olduğunu ve tercih haklarını çok kısa bir süre içerisinde kullandıklarını, ortalama gıda tüketicilerinin çok büyük bir kısmını çocukların oluşturduğunu, davalı şirket markasının müvekkili şirketin seri markaları arasına sızabileceğ...