Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2021/285
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2021/285

E. 2020/265K. 2021/2857 Temmuz 2021
bilirkişi raporulimited şirkethak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin 30/08/2019 tarihin yapmış olduğu ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkiline ait ... ... ve ... ibareli markaların ilk defa 1953 yılında kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin ... esas unsurlu 2018/63868, 2018/59291, 2017/111558, 2015/78901, 2014/78621, 2014/78618, 2014/66379, 2014/633000, 2014/21663,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/265 Esas - 2021/285 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/285

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1961 yılından bu yana faaliyette bulunduğunu, ... tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalı şirketin 30/08/2019 tarihin yapmış olduğu ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili tarafından yapılan itirazın reddedildiğini, müvekkiline ait ... ... ve ... ibareli markaların ilk defa 1953 yılında kullanılmaya başlandığını, müvekkilinin ... esas unsurlu 2018/63868, 2018/59291, 2017/111558, 2015/78901, 2014/78621, 2014/78618, 2014/66379, 2014/633000, 2014/21663, 2014/21683, 2013/101982, 2013/101983, 2012/20249, 2012/17261, 2011/11336, 92/002504, 91/003419 sayılı markalarının bulunduğunu, aynı şekilde yurtdışı tescillerinin de bulunduğunu, ... ... markası ile Türkiyedeki ilk sanayi tipi dondurma üretimi yapıldığını, markanın tanınmış marka olduğunu, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda da markanın tanınmış marka statüsünde olduğunun belirtildiğini, araştırma raporlarının bu yönde olduğunu, davaya konu marka başvurusunun esas unsurunun ... olduğunu, ... ibaresinin İngilizcede jöle anlamına geldiğini, jöle kelimesinin herhangi bir ayırt ediciliğinin bulunmadığını, markanın tanınmışlığının iltibası arttırdığını, markalar arasındaki sınıfsal benzerliğin ayniyet derecesinde olduğunu, markaların ortalama gıda tüketicilerince karıştırılacağını, gıda ürünlerinin tüketicilerinin dikkat düzeyinin düşük olduğunu, ... markasını gören tüketicilerin markayı müvekkili ile ilişkilendirebileceğini, dava konusu ürünlerin çocuklara hitap ettiğini, bir kısım emtialar üzerinde bir kısım tüketicilerin karıştırılma ihtimalinin olmasının dahi yeterli olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, davaya konu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu beyanla; Türk Patent ve Marka Kurumunun ... sayılı YİDK kararının iptali ve ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 25/10/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ibaresinin bütün olarak algıda yer edeceğini, parçalara bölünerek inceleme yapılmasının marka incelemesinin özüne uymadığını, ... markasını gören tüketicinin aklına davacı markalarının gelmesinin mümkün görülmediğini, Yargıtayın emsal yargılamalarında .. markalarının benzer bulunmadığını, YİDK kararının yerinde. olduğunu beyanla; davanın reddini ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/265

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/270 · K. 2021/357

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/219

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2021/339

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/276

30 Haziran 2021