Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/273 · K. 2021/298
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 K. 2021/298

E. 2020/273K. 2021/2989 Temmuz 2021
bilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı marka başvurusuna karşı itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... esas unsurunu taşıyan birden fazla tescili olduğunu, her bir markasında da bu ibarenin ön planda olduğunu, davalı taraf başvurusunun ... ibaresinden oluştuğunu, markanın asli unsurunun ... olduğunu, bu ibare ile müvekkili markası arasında benzerlik bulunduğunu, markalardaki harflerin aynı dizilimleri olduğunu, başlangıç seslerinin aynı olduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/273 Esas - 2021/298 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/273 Esas KARAR NO : 2021/298

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sayılı marka başvurusuna karşı itirazlarının nihai olarak reddedildiğini, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde ... esas unsurunu taşıyan birden fazla tescili olduğunu, her bir markasında da bu ibarenin ön planda olduğunu, davalı taraf başvurusunun ... ibaresinden oluştuğunu, markanın asli unsurunun ... olduğunu, bu ibare ile müvekkili markası arasında benzerlik bulunduğunu, markalardaki harflerin aynı dizilimleri olduğunu, başlangıç seslerinin aynı olduğunu, markalardaki ortak harfler dışında dava konusu markada bir, müvekkili markasında iki harf kaldığını, markaların bu nedenle karıştırılacak derecede benzer olduklarını, işitsel benzerliğe sahip olduklarını, her iki markanın da aynı sınıfları kapsadıklarını, markalar arasında kavramsal açıdan da benzerlik bulunduğunu, ... ibaresinin mavi anlamına geldiğini, tüketicinin her iki markada da başlangıçta yer alan ... ibaresini ön planda tutacağını, markaların 25. Sınıfta aynı malları kapsadıklarını, 35. Sınıfta ise bu malların satışı hizmetlerini kapsadıklarını, müvekkili markasının ayırt edici gücünün yüksek olduğunu, mavinane anlamına geldiğini, Türkiye çapında 15 tane mağazası bulunduğunu, yurtdışında ise 12 mağazası bulunduğunu, pek çok yerde satış noktalarının mevcut olduğu, tüketicinin dava konusu markayı, müvekkili markaları ile ilişkilendireceğini iddia ederek; ... sayılı YİDK kararının 25. Sınıfta tüm mallar ve 35. Sınıfta Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için İşlenmiş veya işlenmemiş deriler ve postlar, yapay deriler, köseleler, astarlık deriler.Derilerden, deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamul taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalar: çantalar, cüzdanlar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtar muhafazaları, bavullar, valizler.Şemsiyeler, güneş şemsiyeleri, güneşlikler. Dokunmuş veya dokunmamış kumaşlar. Ev tekstil ürünleri: yatak örtüleri, nevresimler, çarşaflar, yastık kılıfları, battaniyeler, yorganlar, havlular. Bebekler için kundak örtüleri. Koruyucu amaçlı olanlar hariç her türlü malzemeden yapılmış iç-dış giysiler, çoraplar, fularlar, şallar, bandanalar, eşarplar, kemerler.Ayak giysileri: ayakkabılar, terlikler, sandaletler. Baş giysileri: şapkalar, kasketler, bereler, takkeler, kepler. mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri; (belirtilen hizmetler perakende, toptan satı...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183/A

Toplu mahkemelerde tahkikat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 183

Maddi hataların düzeltilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/288

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2021/385

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/292

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2021/276

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2021/293

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2021/219

9 Haziran 2021