Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/346 · K. 2021/293
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 K. 2021/293

E. 2020/346K. 2021/2939 Temmuz 2021
anonim şirketbilirkişi raporuhaksız rekabetiptal davasıhak düşürücü süreön incelemebaşvurunun reddimarka hakkıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dava ve 02/02/2021 tarihli replik dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yayıma itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun SMK 6/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, ret kararına karşı davalı şirket itirazı üzerine verilen ... sayılı YİDK kararı ile Markalar Dairesi Başkanlığı kararının kaldırılmasına karar verildiğini, YİDK kararının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin 1995 yılında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/346 Esas - 2021/293 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/346 Esas KARAR NO : 2021/293

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 18/12/2020 tarihli dava ve 02/02/2021 tarihli replik dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... sayılı ... ibareli marka tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından yayıma itiraz edildiğini, Markalar Dairesi Başkanlığınca başvurunun SMK 6/1 maddesi uyarınca reddedildiğini, ret kararına karşı davalı şirket itirazı üzerine verilen ... sayılı YİDK kararı ile Markalar Dairesi Başkanlığı kararının kaldırılmasına karar verildiğini, YİDK kararının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin 1995 yılında faaliyetlerine başladığını, 2019 yılı sonu itibariyle Türkiyede 7483 mağaza sayısına ulaştığını, tüketiciler nezdinde müvekkili şirketin yüksek tanınmışlığa ulaştığını, 2008-M-3101 sayılı TPMK kararı ile ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunun kabul edildiğini, müvekkili şirketin yurt dışında da faaliyetleri olduğunu, müvekkili şirketin çok sayıda ... ibareli markası bulunduğunu, 1997 yılından bu yana ... ibareli yoğun şekilde kullanılan çok sayıda marka üzerinde müvekkili şirketin öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı şirket marka başvurusunun müvekkili şirkete ait markaların görsel, işitsel ve anlamsal açıdan ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, halk tarafından karıştırılma ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, davalı markasında ... ibaresinin büyük harflerle yazılması gözetildiğinde markanın asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, davalı başvurusunun müvekkiline ait seri marka olduğu algısının oluşacağını, davalı şirketin marka başvurusunun müvekkili şirkete ait markalar ile birebir aynı/ilintili mallar için tescil edilmek istendiğini, markaların 09. sınıfta yer alan malları kapsadığını, sınıflar bakımından çakışan markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunun tartışmasız olduğunu, davalı şirketin marka başvurusu ile müvekkili şirketin yüksek tanınmışlığından haksız yarar elde etmeye çalışıldığını, müvekkili şirkete ait ayırt edici ve yüksek tanınmışlığı bulunan ... ibareli markalar karşısında davalı şirket başvurusunun tertip tarzı itibariyle doğrudan müvekkili şirket markalarını çağrıştırdığından karıştırılma tehlikesi yarattığını, davalı markasının ve tertip tarzının birebir aynı mallar için tesadüfen seçilmiş olduğunun düşünülemeyeceğini, davalı şirket başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini, markalar değerlendirilirken orta seviyedeki tüketicinin dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin itiraza...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 192

(1) Bu Kanunun;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/295 · K. 2021/322

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/292

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/341 · K. 2021/218

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/262

25 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/288

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021