DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - MarkanınHükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli markasını tamamen kültürel zenginliğe katkı sağlamak ve toplumu bilinçlendirmek amacıyla gerçekleştirdiği faaliyetlerine yönelik olarak oluşturulduğunu, davacının çalışmaları sonucunda bir kültür markası oluşturulduğunu ve bir modül içerisinde öncelikle ... ve ... kültürüne hizmet vermek, bu oyuncaklar ... adı altında sanal müze ile birlikte tüm ... ve ... kültürünü temsilen ... müzelerinin etkinliklerini artırmayı hedefleyen bir proje yürütmeyi...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/341 Esas - 2021/218 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2021/218
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - MarkanınHükümsüzlüğü ) DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 15/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ibareli markasını tamamen kültürel zenginliğe katkı sağlamak ve toplumu bilinçlendirmek amacıyla gerçekleştirdiği faaliyetlerine yönelik olarak oluşturulduğunu, davacının çalışmaları sonucunda bir kültür markası oluşturulduğunu ve bir modül içerisinde öncelikle ... ve ... kültürüne hizmet vermek, bu oyuncaklar ... adı altında sanal müze ile birlikte tüm ... ve ... kültürünü temsilen ... müzelerinin etkinliklerini artırmayı hedefleyen bir proje yürütmeyi amaçladığını, davacının ürünlerinin piyasasına benzer mal ve hizmetlerle dahil olmayı isteyen firmaların davacının sosyal sorumluluk misyonundan faydalanarak toplumun dikkatini çekmeye çalıştıklarını, davalının BU ... ... ibareli markanın tescili amacıyla 11.07.2019 tarihinde 2019/65891 sayısı ile 38. Ve 41. Sınıfta marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun 12.09.2019 tarihli ve 332 sayılı Resmi Marka Bülteninde yayınlandığını, davacı tarafından yayına itiraz edildiğini, yapılan incelemede itirazın MDB tarafından reddedildiğini, bunun üzerine YİDKya itiraz edildiğini, YİDK tarafından verilen 30.11.2020 tarihli kararda itirazlarının reddedildiğini, dava konusu marka başvurusu ile itiraza mesnet markalar arasında karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunduğunu, itiraza konu ibarenin marka olarak tescil edilmesi halinde, davacının yıllardır uğruna emek verdiği markasından haksız biçimde fayda sağlamış olacağını, davacının harcadığı emek ve koyduğu sermaye ile markalarına ayırt edicilik kazandırdığını ve marka üzerinde üstün hak sahibi olduğunu, dava konusu marka başvurusunun herhangi bir ayırt ediciliğe sahip olmaması nedeniyle tescil edilmemesi gerektiğini, taraf markalarının kapsamında yer alan mal ve hizmetlerin aynı veya ilişkili olduğunu, dava konusu marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu, davacıya ait markanın tanınmış olduğunu bu nedenle benzer olmayan mal ve hizmetler açısından da korunması gerektiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzerlik taşıdığını, Emsal TÜRKPATENT ve yargı kararları bulunduğunu belirterek; dava konusu ... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu 2019/65891 sayılı markanın tescil başvurusunun reddine, markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili 29/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihtilaf konusu bu ... ... ibarelerin...