Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/281 · K. 2021/292
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 K. 2021/292

E. 2020/281K. 2021/2929 Temmuz 2021
hak düşürücü sürelimited şirketticari faaliyetadli yargıbilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu markanın tescili istenen ürünler de dâhil olmak üzere çeşitli sınıflarda tescilli ve önceki tarihlerden beri kullanılmakta olan ... ... SU ibareli markasının bulunduğunu, müvekkilinin 99 004268 tescil numaralı ... ... SU markasının 32. sınıftaki eşyalar için tescilli olduğunu ve tescilin yenilendiğini, bu markaya dayanarak davalı şirketin ... numaralı marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, davalı şirket başvurusunun SMK m....

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/281 Esas - 2021/292 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/292

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 12/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava konusu markanın tescili istenen ürünler de dâhil olmak üzere çeşitli sınıflarda tescilli ve önceki tarihlerden beri kullanılmakta olan ... ... SU ibareli markasının bulunduğunu, müvekkilinin 99 004268 tescil numaralı ... ... SU markasının 32. sınıftaki eşyalar için tescilli olduğunu ve tescilin yenilendiğini, bu markaya dayanarak davalı şirketin ... numaralı marka başvurusuna itiraz ettiklerini, itirazlarının reddedildiğini, davalı şirket başvurusunun SMK m. 5/1-c, f hükümlerine aykırı olduğunu, davalı şirket tarafından halk arasında iyi bir su olduğu yönünde olumlu bir intiba bulunan ... ibaresi kullanılmak suretiyle sebze ve meyve suları, bunların konsantreleri ve özleri, meşrubatlar emtiaları içinde zorunlu olarak bulunan suyun ... Dağından çıkan bir su olduğu konusunda haksız bir intiba yaratmanın amaçlandığını, bunun SMK m. 5/1-fye aykırı olduğunu, her ne kadar ... ifadesi bir coğrafi işaret olduğundan kimsenin tekeline bırakılamayacaksa da davalı şirketin ... Dağından çıkarmadığı bir suyu üzerinde ... etiketi ile piyasaya sürmesinin tüketicinin yanılmasına yol açacağını, davalının ... Dağından su çıkarmaya yetkili olup olmadığı yahut dava konusu markanın kapsadığı mal ve hizmeti nereden temin ettiği hususlarının belirlenmesi için Aydın Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğüne müzekkere yazılması gerektiğini, emsal davalarda 32. sınıfta yer alan ve su içermesi zorunlu olan tüm mallar yönünden ürünün kaynağının ... olmadığı halde markada ... ibaresinin kullanılmasının tüketiciyi yanıltıcı kabul edildiğini, davalı başvurusunun SMK m. 5/1-a, b, d maddeleri uyarınca da reddi gerektiğini, ... ibaresinin özellikle su ve içeriğinde su bulunan ürünler konusunda tamamen herkes tarafından bilinen bir coğrafi kaynak belirttiği için tek başına tescil edilemeyeceğini, davalı şirket başvurusunun kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu, dava konusu M ... Meşrubatları ibareli marka tescil talebinin SMK m.6/4 ve m.6/5 uyarınca da reddedilmesi gerektiğini, dava konusu markanın müvekkili adına tescilli tanınmış ... ... Su markaları ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olduğunu, başvurunun SMK m. 5/1-ç bendi yönünden de reddi gerektiğini, bir an için bunun kabul edilmemesi durumunda dahi marka tescil talebinin SMK m.6/1 uyarınca reddedilmesi gerektiğini, dava konusu başvurunun kapsamında...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 63

(1) Rüçhan hakkı talebi başvuruyla birlikte yapılır. Bu talebe ilişkin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/295

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/250 · K. 2021/294

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/291

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/296

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021