Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/296 · K. 2021/219
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/296 K. 2021/219

E. 2020/296K. 2021/2199 Haziran 2021
anonim şirketbilirkişi raporuhak düşürücü süreadli yargımarka hakkıön incelemetescil işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin 22.07.2004 tarihinde faaliyete geçtiğini, uydu ve ... operatörlüğü görevini üstlenerek ... alt yapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetleri sağladığını, ... platformunun, TV ve radyo kanallarına ait yayınların internet ve ses hizmetlerinin bir merkezde toplanarak abonelere ulaştırılmasını sağlayan çok kanallı bir TV sistemi olduğunu, davacının analog ... TV yayınının yanı sıra, web TV hizmeti ve sabit telefon hizmeti sunduğunu, ayrıca, bilişim alanında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/296 Esas - 2021/219 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/296 Esas KARAR NO : 2021/219

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin 22.07.2004 tarihinde faaliyete geçtiğini, uydu ve ... operatörlüğü görevini üstlenerek ... alt yapısı ve bu altyapı üzerinden yürütülen hizmetleri sağladığını, ... platformunun, TV ve radyo kanallarına ait yayınların internet ve ses hizmetlerinin bir merkezde toplanarak abonelere ulaştırılmasını sağlayan çok kanallı bir TV sistemi olduğunu, davacının analog ... TV yayınının yanı sıra, web TV hizmeti ve sabit telefon hizmeti sunduğunu, ayrıca, bilişim alanında da e-devlet kapısının kurulması ve yönetilmesi görevini üstlendiğini, davacının ... esas unsurlu itiraza mesnet markaları 09. sınıfa konu emtia bakımından tescilli olmasına rağmen, ... sayılı başvuru markasının 09. sınıftaki mallarla sınırlandırılan 35.06 sınıftaki perakendecilik hizmetleri için tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, ... ibaresinin, anlamından sıyrılarak davacının uzun süreli ve yaygın kullanımıyla toplumda belli bir ayırt edici niteliğe ve tanınmışlığa kavuştuğunu, ... ibaresinin tanımlayıcı olarak kabulü halinde, aynı gerekçe altında ... ibaresinin de tescil edilmemesi gerektiğini, davacının ... esas unsurlu markaları ile ilk sözcüğü/esas unsuru aynı olan ... ibareli markanın görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğunu, başvuru markasındaki ayırt edici niteliği bulunmayan cu ekinin markalar arasındaki görsel, işitsel ve kavramsal benzerliği kaldırmadığını, davacı markasının tanınmış olduğunu, davacının A.C.E. Awardsda dijital platform kategorisinde en iyi online şikayet yönetimini gerçekleştiren firma ödülünü aldığını, Bilişim 500 araştırmasının sonuçlarına göre davacı son 3 yılda en iyi performans gösteren Bilişim Şirketi kategorisinde 1. sıraya, Satış Gelirleri kategorisinde 19. sıraya yerleştiğini, şikayetvar.com tarafından dağıtılan ödüllerde 2019 yılında internet servis sağlayıcıları ve dijital platform kategorilerinde 1. sırada yer aldığını, Assistt A.Şnin düzenlediği 2019 yılı Müşteri memnuniyet araştırması sonuçlarında göre müşterilerinin %81inin memnun olduğu yanıtının iletildiğini, BTK pazar veri raporuna göre davacının 2019 yılı 3. çeyreği itibarıyla toplam analog ... tv abone sayısının 1.257.535, ... tv markasıyla sunulan sayısal ... tv abone sayısının 1.111.619 olarak gerçekleştiği ve ... ses markasının 320.904 aboneyle pazar payının %7.3 olduğunu, davacının Türkiyenin en büyük 500 firmasına ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/216

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/288

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/164 · K. 2021/265

30 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2021/323

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2021/339

6 Ekim 2021