Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/617 · K. 2022/717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/617 K. 2022/717

E. 2021/617K. 2022/7174 Temmuz 2022
icra takibiitirazın iptalikefalet sözleşmesitazminathacizicra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürihtiyati hacizkredi sözleşmesişekil şartıiadeiptal kararıistinaf yoluhak düşürücü süreBSMVbilirkişi raporuödeme emriicra emrine itirazicra takibine itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankadan 02.07.2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile kredi kullanan ... LTD. ŞTİnin kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düşmüş olması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... D.İş dosya numarası ile Kredi Çerçeve Sözleşmesinde kefil olan davalılar ve dava dışı ... ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Buna müteakip .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı uygulandığını ve borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri (örnek 74) tebliğ edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2021/617 Esas KARAR NO:2022/717

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:30/09/2021 KARAR TARİHİ:04/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankadan 02.07.2012 tarihli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ile kredi kullanan ... LTD. ŞTİnin kredi borcunu ödemeyerek temerrüde düşmüş olması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinden ... D.İş dosya numarası ile Kredi Çerçeve Sözleşmesinde kefil olan davalılar ve dava dışı ... ... hakkında ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, Buna müteakip .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı uygulandığını ve borçlulara ilamsız takiplerde ödeme emri (örnek 74) tebliğ edildiğini, Ancak davalıların bu takibe karşı takibin mükerrer olduğu, İİK 45. Maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle borçlu olmadıklarından bahisle itiraz ettiklerini, Davalıların bu itirazı haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, Öncelikle davalılara ve kredi borçlusu şirkete ... 17. Noterliği 26.08.2019 tarih ... yevmiye nolu Hesap Kat İhtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, kaldı ki Kredi Çerçeve Sözleşmesinin 5.3 Maddesine göre tarafların sözleşmede belirttikleri adreslerinin kanuni ikamet kabul edilerek bu adrese gönderilecek her türlü tebligat geçerli kabul edilir. Davalılar adres değişikliği ile ilgili müvekkili bankaya herhangi bir yazılı bildirimde de bulunmadıklarını, bu sebeple ihtarnamenin keşide edilmesi dahi yeterli olduğunu, Diğer yandan İcra İflas kanunu 45. Madde asıl borçlu ile ilgili bir düzenleme olup kefiller yönünden haciz yoluyla takip yapılmasına engel teşkil etmeyeceğini belirterek, borçluların .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına baki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamını, %20den az olmamak kaydı ile borçlular aleyhine ayrı ayrı icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... 16/11/2021 tarihli dilekçesinde, Konuya mevzu bahis edilen borcun şahsına ait olmadığını, şirketin olduğunu, ... Banka'sı, dayanak kredi borcu nedeniyle takibe başlamadan önce şahsına noter tasdikli son güncel borç bakiyesini ve ödeme emrini içeren güncel bildirim yapmadığını, Kaldı ki ... mevzu bahis edilen borçla ilgili, banka ve taraflar aralarında kredi borçlarının yeniden yapılandırmak için müzakere ve anlaşma halindeyken ve yapılandırma için banka tarafından istenilen ödemede bankaya yapılmasına rağmen, tarafların hiçbirine takibe başlamadan önce, noter tasdikli son güncel borç bakiyesini ve ödeme emrini içeren güncel bildirim yapmadığını, bu yüzden Halkbankasının yapmış olduğu takip ve icra davasının yasaya aykırı ve usulsüz olduğunu, .... İcra hukuk mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 589

a. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 · K. 2022/1159

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/849

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2023/249

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2023/381

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2023/102

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/391 · K. 2022/969

21 Kasım 2022