Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/549 · K. 2023/381
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 K. 2023/381

E. 2020/549K. 2023/3814 Mayıs 2023
hacizicra takibiihtiyati hacizkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıBSMVtazminatiptal davasıbilirkişi raporuitirazın iptalihak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlular aleyhinc müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile 02.07.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu 17.07.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı/borçlu ...' ün müvekkili banka ile 12.05.2017 tarihli, 250.000,00- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı/borçlu...' ün ise sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/549 Esas KARAR NO : 2023/381

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:13/10/2020 KARAR TARİHİ:04/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Davalı/borçlular aleyhinc müvekkili şirket tarafından ....İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile 02.07.2020 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlular vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu 17.07.2020 tarihli dilekçeleri ile icra takibine itiraz ettiğini, davalı/borçlu ...' ün müvekkili banka ile 12.05.2017 tarihli, 250.000,00- TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını, diğer davalı/borçlu...' ün ise sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi uyarınca ... nolu kredi kullanıldığını, Borçlu ... tarafından kullanılan bu kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından ... 1.Noterliğinin 27.02.2020 tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile borçlusu ... ve müşterek ve müteselsil kefili... olan kredi kat edildiğini, ihtarnamelere rağmen borç miktarının ödenmemesi üzerine .... Asliye Yicaret Mahkemesi' nin ... Değişik İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verilmiş ve verilen bu karar .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine konu edildiğini, icra takibine davalı borçlular tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine icra takibi durduğunu, itirazın haksız olduğunu, davalıların yapmış olduğu tüm itirazların usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, olup müvekkilimiz şirketi zarara uğratma kastı ile yapılmış kötü niyetli itirazlardır. Karşı taraf hakkında %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların icra takibine ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı tarafından kullanılan kredinin geri ödenmemesi iddiasıyla yapılan icra takibine davalıların itirazı sonucu takibin durması ve mahkememize açılan itirazın iptali davası ile tazminata hükmedilmesi talebini ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibi yapıldığı, 73.632,70 TL Asıl alacak, 245,19 TL İhtarname Gideri, 755,00 TL İht. Haciz Vek. Üc., 151,00 TL İht. Haciz Gideri, 32.729,23 TL İşlemiş Faiz, 1.636,46 TM BSMV olmak üzere toplam 109.149,58 TL' nin tahsili için takip başla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/365 · K. 2022/849

10 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/333 · K. 2022/907

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2023/179

13 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/844

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2023/539

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2022/744

18 Temmuz 2022