Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/484 · K. 2023/179
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 K. 2023/179

E. 2020/484K. 2023/17913 Mart 2023
icra takibitazminatkredi sözleşmesiBSMVhaciziadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsiliihtiyati hacizyetkiye itirazbilirkişi raporuhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiiptal kararımirasçılık belgesiistinaf yoluicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ... dışı ... ile davalılar ... Dağ. San. ve Tic. A.Ş ve ... ...'ın genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Borçlunun krediyi vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili bankanın krediyi kat ettiğini ve borçlulara ... 32. Noterliği vasıtasıyla 24.06.2020 tarih, ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi gönderdiğini, dava dışı ...'ın vefat etmesi nedeniyle kendisine gönderilen tebligatın iade olduğunu, müvekkili bankanın ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/484 Esas KARAR NO :2023/179

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:16/09/2020 KARAR TARİHİ:13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka vekili, dava dilekçesinde; müvekkili bankanın davalı ... dışı ... ile davalılar ... Dağ. San. ve Tic. A.Ş ve ... ...'ın genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, Borçlunun krediyi vadesinde ödemediğini, bu nedenle müvekkili bankanın krediyi kat ettiğini ve borçlulara ... 32. Noterliği vasıtasıyla 24.06.2020 tarih, ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi gönderdiğini, dava dışı ...'ın vefat etmesi nedeniyle kendisine gönderilen tebligatın iade olduğunu, müvekkili bankanın ... hakkında mirasçılık belgesi aldığını, akabinde müteveffanın yasal mirasçıları olan davalılar ... ..., ... ve dava dışı ...'a ... 32. Naterliği vasıtasıyla 08.07.2020 tarih, ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi gönderdiğini, ... San. A.Ş ile 10.02.2015 ve 19.07.2019 tarihlerinde genel kredi sözleşmeleri imzaladığını, sözleşmeler kapsamında davalı firmaya ticari kredi kullandırdığını, dava İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi Üzerine müvekkili bankanın borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı almasını müteakip, .... lera Müdürlüğü nezdinde 2020/ ... esas no.lu genel haciz yoluyla icra takibi başlattığını, takipte 13.732.415,63 TL nakdi kredi alacağının ödenmesini ve 55.625,00 TL gayrinakdi kredi alacağının depo edilmesini talep ettiğini, borçluların icra takibindeki borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle müvekkilinin işbu itirazın iptali davasını açmak zorunda kaldığını tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile Davalıların borca ve imzaya ilişkin itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlarla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesi özetle; Müvekkillere karşı yasaya aykırı ve haksız olarak başlatılan icra takibine karşı itirazları üzerine bu sefer davacı bankaın haksız şekilde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, huzurdaki davanın, maddi ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, davalı müvekkil şirketlerin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin "... Cad. No:9 ... Küçükçekmece/İstanbul" olup müvekkil şahısların yerleşim yeririr ise İstanbul ili ... ilçesinde olduğundan, yer itibariyle huzurdaki davada ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olup mahkemenin yetkili olmadığını, bu nedenle davanın ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/478 · K. 2023/539

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/700 · K. 2023/173

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/518 · K. 2023/102

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 · K. 2023/483

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/549 · K. 2023/381

4 Mayıs 2023